Постановление Правительства Российской Федерации регламентирует виды работ, которые подрядчик не может делегировать другим исполнителям, их стоимость и штраф в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком этих требований.

Ранее мы писали о предложениях Минстроя России по законодательному определению минимального объема строительных работ, выполняемых собственными силами подрядчика по государственным, муниципальным контрактам.

15 мая 2017 года вышло Постановление Правительства Российской Федерации «Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Конкретные виды и объемы строительных работ включаются в государственный и (или) муниципальный контракт и их сметная стоимость, указанная в проектной документации, в совокупном стоимостном выражении должна составлять:

• до 1 июля 2018 г. – не менее 15 % от цены государственного и (или) муниципального контракта;
• с 1 июля 2018 г. – не менее 25 % от цены государственного и (или) муниципального контракта.

Данное Постановление определяет виды работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам. В списке Постановления указаны 34 вида работ, которые подрядчик не может делегировать другим исполнителям:

1. Подготовительные работы
2. Земляные работы
3. Инженерная подготовка территории
4. Инженерная защита территории
5. Свайные работы
6. Устройство фундаментов и оснований
7. Возведение несущих конструкций
8. Возведение наружных ограждающих конструкций
9. Устройство кровли
10. Фасадные работы
11. Внутренние отделочные работы
12. Устройство внутренних санитарно-технических систем
13. Устройство внутренних электротехнических систем
14. Устройство внутренних трубопроводных систем
15. Устройство внутренних слаботочных систем
16. Установка подъемно-транспортного оборудования
17. Монтаж технологического оборудования
18. Пусконаладочные работы
19. Устройство наружных электрических сетей и линий связи
20. Устройство наружных сетей канализации
21. Устройство наружных сетей водоснабжения
22. Устройство наружных сетей теплоснабжения
23. Устройство наружных сетей газоснабжения
24. Устройство дорожной одежды автомобильных дорог
25. Работы по обустройству автомобильной дороги
26. Устройство верхнего строения железнодорожного пути
27. Устройство трубопроводов
28. Устройство переходов сетей и трубопроводов через естественные

и искусственные препятствия

29. Устройство туннелей
30. Устройство штолен
31. Устройство искусственных сооружений
32. Дноуглубительные и водолазные работы
33. Гидротехнические работы
34. Благоустройство

В случае нарушения пунктов Постановления на подрядчика может быть наложен штраф в размере 5 % стоимости указанных строительных работ.

Полная версия Постановления доступна по ссылке.

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию