Компания PwC провела экспертный опрос руководящих представителей компаний девелоперского и строительного бизнеса на предмет того, как они оценивают масштаб негативного влияния коронакризиса на отрасль.

Фото: www.postupi.online

Поводом для опроса послужило то обстоятельство, что вынужденная самоизоляция способствовала снижению продаж недвижимости (включая жилье), а приостановка строительной деятельности привела к переносу сроков ввода многих объектов капстроительства в эксплуатацию.

Фото: www.ldpr.ru

Кроме того, административные мероприятия, направленные на борьбу с COVID-19, привели к снижению потребительской активности потенциальных покупателей жилья и, как следствие, определенным финансовым потерям для застройщиков.

Ключевые выводы, сделанные по итогам этого опроса и опубликованные на сайте компании PwC, таковы:

Фото: www.псбр.рф  

• cреди угроз для развития бизнеса, связанных с COVID-19, девелоперы выделяют снижение уровня потребительской уверенности (81%), вероятность длительного спада экономики (45%) и недостаток информации для принятия решений, вызванный непредсказуемостью кризиса (35%);

Фото: www.protivogaz.com

• оценивая последствия пандемии, большинство респондентов (77%) ожидают падение годовых результатов компании;

• основными мерами для поддержания финансовой устойчивости бизнеса застройщики считают сдерживание расходов (68%) и корректировку финансовых планов компаний (55%);

• к вынужденному переносу сроков ввода объектов капстроительства в эксплуатацию или отказу от планируемых инвестиций готовы 52% респондентов.

Фото: www.oxial.com

Другие публикации по теме:

Правительство Москвы: объем ввода недвижимости в столице выше плана. Эксперты: за 7 месяцев ввод недвижимости в столице упал 21%, жилья — на 14% 

Эксперты: в сфере недвижимости рынок новостроек оказался самым устойчивым к коронакризису

Леонид Казинец: Большие возможности поддержать отрасль в условиях кризиса — у банков и региональных властей

Почему надо покупать новостройку: итоги опроса застройщиков и покупателей

Минстрой завершает подготовку Стандарта работы строительных компаний в период пандемии

Эксперты: падения спроса на жилье и остановки ряда строек избежать не удастся

Застройщики Московского региона несут миллиардные убытки от приостановки строительных работ

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют