Из ТОП-10 основных проблем застройщиков только по двум позициям за прошедший месяц фиксируется ухудшение ситуации.

Фото: www.v-kurse.ru

По состоянию на конец мая застройщики жилья к основным проблемам отрасли относят падение спроса и продаж. Так считают 63% от числа девелоперов, принявших участие в третьем совместном опросе НОСТРОЙ и НОЗА (см. диаграмму ниже).

Напомним, что эти опросы проводятся с целью оценки ситуации в отрасли в условиях пандемии, ослабления курса рубля и приостановки работы строек.  

Источник: НОЗА, НОСТРОЙ

Следует отметить, что восемь из ТОП-10 проблем отмечались застройщиками в качестве основных и при предыдущем (втором) опросе, проведенным в конце апреля.

Однако при этом острота абсолютно каждой из данных проблем была выше, чем сейчас (см. таблицу ниже).

ТОП-10 проблем застройщиков жилья в конце мая 2020 года

Источник: НОЗА, НОСТРОЙ  

Так, на неопределенность и невозможность планировать и быть уверенным в завтрашнем дне месяц назад жаловались 46% застройщиков, а сейчас — только 29%.

Падение спроса и продаж ранее отмечали 77% застройщиков, теперь — 63%.

На плохую работу МФЦ в апреле указывали 62% застройщиков против 47% в настоящее время.

Об ухудшении работы Росреестра тогда заявляли 32%, а через месяц —только 23.

Фото: www.bn.ru

Выбыли из списка ТОП-10 такие проблемы, как:

• остановка поступлений средств дольщиков (переход с 7-го на 14-е место);

• негде купить средства защиты (переход с 9-го на 27-е место).

Фото: www.pbs.twimg

Впервые попали в ТОП-10 следующие проблемы:

• дефицит иностранных рабочих (переход с 19-го на 8-е место);

• существенно усложнился документооборот, медленное подписание документов (переход с 11-го на 9-е место).

Фото: www.lawr.ru

В третьем опросе пока приняли участие 86 застройщиков из 44 регионов России, он завершится в начале июня. Принять участие в опросе застройщики могут, перейдя по следующей ссылке.

Ознакомится с результатами предыдущих опросов застройщиков об оценке влияния пандемии на их деятельность можно по следующим ссылкам:

опрос 1

опрос 2

Другие публикации по теме:

Остановленных строек стало меньше, но с планами, кадрами, материалами и привлечением средств ситуация ухудшилась: опрос застройщиков

НОЗА предложила принять семь основных мер поддержки отрасли

НОСТРОЙ: Застройщикам нужно предоставить налоговые каникулы, 50-процентное субсидирование кредитов, поэтапный допуск к счетам эскроу и другую поддержку

Жилищная отрасль в условиях пандемии и падения курса рубля: опрос застройщиков

Влияние на отрасль ограничений по коронавирусу. Анкетирование застройщиков

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют