Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Опрос застройщиков: несмотря на кризис, у девелоперов выросла уверенность в завтрашнем дне

Из ТОП-10 основных проблем застройщиков только по двум позициям за прошедший месяц фиксируется ухудшение ситуации.

     

Фото: www.v-kurse.ru

    

По состоянию на конец мая застройщики жилья к основным проблемам отрасли относят падение спроса и продаж. Так считают 63% от числа девелоперов, принявших участие в третьем совместном опросе НОСТРОЙ и НОЗА (см. диаграмму ниже).

Напомним, что эти опросы проводятся с целью оценки ситуации в отрасли в условиях пандемии, ослабления курса рубля и приостановки работы строек.  

    

Динамика помесячного изменения средневзвешенной ставки по ИЖК в Магаданской области, %
Динамика помесячного изменения средневзвешенной ставки по ИЖК в Магаданской области, %

Источник: НОЗА, НОСТРОЙ

     

Следует отметить, что восемь из ТОП-10 проблем отмечались застройщиками в качестве основных и при предыдущем (втором) опросе, проведенным в конце апреля.

Однако при этом острота абсолютно каждой из данных проблем была выше, чем сейчас (см. таблицу ниже).

  

ТОП-10 проблем застройщиков жилья в конце мая 2020 года

Проблема

% отметивших

Динамика за месяц

1.

падение спроса или продаж

63

-14 п.п.

2.

не работает или плохо работает МФЦ

47

-11 п.п

3.

замедление темпов строительства

45

-5 п.п.

4.

повышение риска сдать объекты не в срок

45

- 6 п.п.

5.

рост цен на стройматериалы

42

- 3 п.п.

6.

остановка работы отдельных подрядчиков

33

-3 п.п.

7.                  

неопределенность, невозможность планировать и быть уверенным в завтрашнем дне

29

-17 п.п.

8.

дефицит иностранных рабочих

25

 

9. 

существенно усложнился документооборот, медленное подписание документов

25

 

10.

существенно ухудшилась работа Росреестра

23

-9 п.п.

Источник: НОЗА, НОСТРОЙ  

  

Так, на неопределенность и невозможность планировать и быть уверенным в завтрашнем дне месяц назад жаловались 46% застройщиков, а сейчас — только 29%.

Падение спроса и продаж ранее отмечали 77% застройщиков, теперь — 63%.

На плохую работу МФЦ в апреле указывали 62% застройщиков против 47% в настоящее время.

Об ухудшении работы Росреестра тогда заявляли 32%, а через месяц —только 23.

   

Фото: www.bn.ru

    

Выбыли из списка ТОП-10 такие проблемы, как:

остановка поступлений средств дольщиков (переход с 7-го на 14-е место);

• негде купить средства защиты (переход с 9-го на 27-е место).

     

Фото: www.pbs.twimg

    

Впервые попали в ТОП-10 следующие проблемы:

• дефицит иностранных рабочих (переход с 19-го на 8-е место);

существенно усложнился документооборот, медленное подписание документов (переход с 11-го на 9-е место).

     

Фото: www.lawr.ru

   

В третьем опросе пока приняли участие 86 застройщиков из 44 регионов России, он завершится в начале июня. Принять участие в опросе застройщики могут, перейдя по следующей ссылке.

Ознакомится с результатами предыдущих опросов застройщиков об оценке влияния пандемии на их деятельность можно по следующим ссылкам:

 

опрос 1

опрос 2

  

 

        

  

  

  

  

Другие публикации по теме:

Остановленных строек стало меньше, но с планами, кадрами, материалами и привлечением средств ситуация ухудшилась: опрос застройщиков

НОЗА предложила принять семь основных мер поддержки отрасли

НОСТРОЙ: Застройщикам нужно предоставить налоговые каникулы, 50-процентное субсидирование кредитов, поэтапный допуск к счетам эскроу и другую поддержку

Жилищная отрасль в условиях пандемии и падения курса рубля: опрос застройщиков

Влияние на отрасль ограничений по коронавирусу. Анкетирование застройщиков

+

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

  

  

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию