Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам 2022 года

Портал ЕРЗ.РФ опубликовал ТОП застройщиков по объемам ввода жилья по итогам 2022 года.

   

Фото предоставлено компанией Брусника

 

Место

+\-

Наименование, регион

Введено, м²

Регионов

ЖК

МД

ДАП

1

0

ПИК, г. Москва

2 128 878

9

47

104

2

2

+1

Холдинг Setl Group, г. Санкт-Петербург

888 008

2

12

44

0

3

+1

ГК Самолет, г. Москва

676 291

2

8

38

0

4

+30

Группа Эталон, г. Санкт-Петербург

634 360

5

20

33

0

5

+4

ГК ЮгСтройИнвест, Ставропольский край

570 466

3

5

37

0

6

+2

Группа ЛСР, г. Санкт-Петербург

543 542

4

14

31

0

7

+12

ГК А101, г. Москва

512 646

1

5

20

0

8

-6

Фонд реновации, г. Москва

473 895

1

34

37

0

9

-4

Объединение застройщиков ВКБ-Новостройки, Краснодарский край

387 758

2

12

31

0

10

+13

ГК Главстрой, г. Москва

373 471

3

4

24

0

* изменение места застройщика указано по отношению к итогам 2021 года

  

По итогам года ПИК удерживает первое место. Он ввел почти 2,13 млн м² жилья. Это 104 многоквартирных дома и два дома с апартаментами в 47 жилых комплексах. Большая часть введенного жилья расположена в Москве (54%), на Московскую область приходится 36% введенного жилья. Также дома введены в Санкт-Петербурге (3,0%), Свердловской области (2,7%), Калужской и Тюменской областях (по 1,2%), Краснодарском крае (0,9%), Ярославской (0,8%) и Ленинградской (0,6%) областях. По итогам 2021 года застройщик занимал первое место с объемом ввода 2,0 млн м² жилья.

На второе место поднялся Холдинг Setl Group, который за год ввел более 888 тыс. м². В 2021 году его объем был скромнее — 696 тыс. м².

ГК Самолет оказалась на третьем месте с объемом ввода 676 тыс. м². По итогам 2021 года группа занимала четвертое место с объемом 647 тыс. м².

Четвертое место заняла Группа Эталон, которая ввела за год более 634 тыс. м² и по сравнению с итогами 2021 года поднялась в ТОП сразу на 30 строк.

Пятое место у ГК ЮгСтройИнвест. Она ввела 570 тыс. м² и поднялась за год на четыре строки.

Шестое место у Группы ЛСР. Она за год ввела более 543 тыс. м² против 519 тыс. м² в 2021 году и поднялась на две строки вверх.

На седьмом месте — ГК А101 с объемом ввода 512 тыс. м². В ТОП 2021 года группа занимала лишь 19‑е место.

Московский Фонд реновации ввел в эксплуатацию 474 тыс. м² и по сравнению с итогами 2021 года опустился на шесть строк — со второго на восьмое место.

Девятое место у Объединения застройщиков ВКБ-Новостройки: 388 тыс. м² и минус четыре строки по сравнению с ТОП 2021 года.

Замыкает десятку ГК Главстрой, которая ввела 373 тыс. м² и поднялась в ТОП на 13 позиций.

Покинули ТОП-10 ГК Гранель (по итогам 2021 года была шестой, теперь занимает 15‑е место), ГК ФСК (была седьмой, теперь 16-я), ГК МИЦ (занимала десятое место, теперь 17-е).

 

Застройщик

Объем ввода жилья, м²

Прирост год
к году, %

2022 год

2021 год

ПИК, г. Москва

2 128 878

2 084 691

+2%

Холдинг Setl Group, г. Санкт-Петербург

888 008

695 859

+28%

ГК Самолет, г. Москва

676 291

647 024

+5%

Группа Эталон, г. Санкт-Петербург

634 360

256 945

+147%

ГК ЮгСтройИнвест, Ставропольский край

570 466

494 474

+15%

Группа ЛСР, г. Санкт-Петербург

543 542

518 688

+5%

ГК А101, г. Москва

512 646

225 957

+127%

Фонд реновации, г. Москва

473 895

700 148

-32%

Объединение застройщиков ВКБ-Новостройки, Краснодарский край

387 758

556 269

-30%

ГК Главстрой, г. Москва

373 471

181 027

+106%

 

Итоговый ТОП застройщиков по объемам ввода жилья в 2022 году доступен по ссылке.

 

  

  

 

  

  

Другие публикации по теме:

Опубликован предварительный ТОП по вводу жилья по итогам 2022 года

Никита Стасишин: Нужно закрепить успешные показатели объемов жилищного строительства и стимулировать спрос на новостройки

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь-декабрь 2022 года показали Москва, Московская область и Санкт-Петербург

Росстат: ввод многоквартирных домов застройщиками в России в 2022 году вырос на 4,7% (графики)

Росстат: ввод жилья в России в 2022 году превысил 100 млн кв. м (графики)

Эксперты: продление льготной ипотеки с господдержкой не предотвратит падения спроса на новостройки

+

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) выпустил обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом ВС РФ от 23.10.2024.

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

В обзор включены позиции по 24 судебным спорам 2023—2024 годов, в котором рассмотрены актуальные вопросы, возникшие при рассмотрении дел о защите прав потребителей.

В частности, в обзор включены:

 Дело об условиях договора об участии в долевом строительстве (ДДУ), устанавливающих сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика по сравнению с предусмотренными законом;

• Дело о нарушении гражданином (заказчиком) условий договора о подключении (технологическом присоединении) объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) и взыскании фактически понесенных исполнителем расходов в размере, превышающем плату по договору о технологическом присоединении.

В первом случае ВС РФ сделал вывод, что условия ДДУ, устанавливающие сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика, по сравнению с условиями, предусмотренными законом, ничтожны.

 

 

Указанный вывод сделан на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №5-КГ23-158-К2 от 05.03.2024, в котором был рассмотрен иск дольщика к ПАО «ПИК» (застройщик) об уменьшении цены по ДДУ ввиду обнаруженных в квартире строительных недостатков (дефектов), о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки (дефекты) относятся к качеству отделки квартиры, на которую по условиям договора установлен гарантийный срок один год, а истец обратился с иском по истечении данного срока, а также срока, предусмотренного п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

С выводом суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проанализировав положения 214-ФЗ, Верховный Суд пришел к выводу, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее пяти лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав такого объекта долевого строительства, — три года.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Установленный ДДУ гарантийный срок на работы по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры (двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка), равный одному году, противоречит положениям ч. 5 ст. 7 214-ФЗ, определили в ВС РФ.

  

  

Такое условие договора ущемляет права потребителя — участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным, заключил суд высшей инстанции.

В рамках второго дела сетевая организация АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) обратилась в суд с иском к М. (заказчик) о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (ОКС), взыскании фактически понесенных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылался на то, что для выполнения договора подключения и осуществления технологического присоединения на ОКС истцом в полном объеме проведены работы по проектированию, фактическому осуществлению строительно-монтажных работ до границ земельного участка (ЗУ) ответчика, а также регистрация созданной сети газопровода, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик в нарушение условий договора не выполнил проектные и строительно-монтажные работы, подготовку сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении встречных обязательств, с учетом истечения предельных сроков выполнения технологического присоединения являются существенными.

Также, установив, что в период исполнения обязательств по договору истцом понесены расходы в размере 348 354,57 руб., суд взыскал с ответчика фактически понесенные расходы за вычетом уплаченной им при заключении договора суммы в размере 20 000 руб.

 

 

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом ВС РФ указал, что при надлежащем исполнении ответчиком обязательства истцом была бы получена плата за технологическое присоединение, определенная договором. Таким образом, исходя из смысла норм права при расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) ОКС в связи с невыполнением его условий заказчиком, с последнего могут быть взысканы фактически понесенные сетевой организацией расходы, но не превышающие плату по договору.

В заключенном сторонами договоре на подключение (технологическое присоединение) ОКС определено, что размер платы за техприсоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, утвержденный постановлением региональной службы по тарифам Пермского края, составляет 40 000 руб. и указан в постановлении Региональной службы по тарифам Пермского края №40-тп от 29.07.2015.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о включении в размер убытков сетевой организации доходов, выпадающих в связи с невключением в тарифы на услуги расходов по строительству сетей.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Срок действия правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства продлят

Условия уплаты цены ДДУ, заключенного после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, определяют стороны соглашения

Порядок учета расходов застройщиками, применяющими УСН

Как предлагают расширить перечень работ, разрешенных в границах территорий объектов культурного наследия

В Москве вступили в силу требования к проектированию очистных сооружений, канализационных станций и водопроводных узлов

Минстрой: следует правильно оценить возможные риски, связанные с приобретением прав на объект долевого строительства путем уступки прав требований

Все жилье в Подмосковье в нынешнем году планируется строить с применением счетов эскроу

Минстрой подготовит предложения о новом механизме субсидирования девелоперов с привлечением средств дольщиков

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой

Новое в регулировании строительства ИЖД с использованием счетов эскроу

Подрядчиков, строящих индивидуальные жилые дома с использованием эскроу, освободят от НДС

Подрядчики смогут привлекать средства граждан на строительство ИЖД при условии открытия счетов эскроу