Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам 2022 года

Портал ЕРЗ.РФ опубликовал ТОП застройщиков по объемам ввода жилья по итогам 2022 года.

   

Фото предоставлено компанией Брусника

 

Место

+\-

Наименование, регион

Введено, м²

Регионов

ЖК

МД

ДАП

1

0

ПИК, г. Москва

2 128 878

9

47

104

2

2

+1

Холдинг Setl Group, г. Санкт-Петербург

888 008

2

12

44

0

3

+1

ГК Самолет, г. Москва

676 291

2

8

38

0

4

+30

Группа Эталон, г. Санкт-Петербург

634 360

5

20

33

0

5

+4

ГК ЮгСтройИнвест, Ставропольский край

570 466

3

5

37

0

6

+2

Группа ЛСР, г. Санкт-Петербург

543 542

4

14

31

0

7

+12

ГК А101, г. Москва

512 646

1

5

20

0

8

-6

Фонд реновации, г. Москва

473 895

1

34

37

0

9

-4

Объединение застройщиков ВКБ-Новостройки, Краснодарский край

387 758

2

12

31

0

10

+13

ГК Главстрой, г. Москва

373 471

3

4

24

0

* изменение места застройщика указано по отношению к итогам 2021 года

  

По итогам года ПИК удерживает первое место. Он ввел почти 2,13 млн м² жилья. Это 104 многоквартирных дома и два дома с апартаментами в 47 жилых комплексах. Большая часть введенного жилья расположена в Москве (54%), на Московскую область приходится 36% введенного жилья. Также дома введены в Санкт-Петербурге (3,0%), Свердловской области (2,7%), Калужской и Тюменской областях (по 1,2%), Краснодарском крае (0,9%), Ярославской (0,8%) и Ленинградской (0,6%) областях. По итогам 2021 года застройщик занимал первое место с объемом ввода 2,0 млн м² жилья.

На второе место поднялся Холдинг Setl Group, который за год ввел более 888 тыс. м². В 2021 году его объем был скромнее — 696 тыс. м².

ГК Самолет оказалась на третьем месте с объемом ввода 676 тыс. м². По итогам 2021 года группа занимала четвертое место с объемом 647 тыс. м².

Четвертое место заняла Группа Эталон, которая ввела за год более 634 тыс. м² и по сравнению с итогами 2021 года поднялась в ТОП сразу на 30 строк.

Пятое место у ГК ЮгСтройИнвест. Она ввела 570 тыс. м² и поднялась за год на четыре строки.

Шестое место у Группы ЛСР. Она за год ввела более 543 тыс. м² против 519 тыс. м² в 2021 году и поднялась на две строки вверх.

На седьмом месте — ГК А101 с объемом ввода 512 тыс. м². В ТОП 2021 года группа занимала лишь 19‑е место.

Московский Фонд реновации ввел в эксплуатацию 474 тыс. м² и по сравнению с итогами 2021 года опустился на шесть строк — со второго на восьмое место.

Девятое место у Объединения застройщиков ВКБ-Новостройки: 388 тыс. м² и минус четыре строки по сравнению с ТОП 2021 года.

Замыкает десятку ГК Главстрой, которая ввела 373 тыс. м² и поднялась в ТОП на 13 позиций.

Покинули ТОП-10 ГК Гранель (по итогам 2021 года была шестой, теперь занимает 15‑е место), ГК ФСК (была седьмой, теперь 16-я), ГК МИЦ (занимала десятое место, теперь 17-е).

 

Застройщик

Объем ввода жилья, м²

Прирост год
к году, %

2022 год

2021 год

ПИК, г. Москва

2 128 878

2 084 691

+2%

Холдинг Setl Group, г. Санкт-Петербург

888 008

695 859

+28%

ГК Самолет, г. Москва

676 291

647 024

+5%

Группа Эталон, г. Санкт-Петербург

634 360

256 945

+147%

ГК ЮгСтройИнвест, Ставропольский край

570 466

494 474

+15%

Группа ЛСР, г. Санкт-Петербург

543 542

518 688

+5%

ГК А101, г. Москва

512 646

225 957

+127%

Фонд реновации, г. Москва

473 895

700 148

-32%

Объединение застройщиков ВКБ-Новостройки, Краснодарский край

387 758

556 269

-30%

ГК Главстрой, г. Москва

373 471

181 027

+106%

 

Итоговый ТОП застройщиков по объемам ввода жилья в 2022 году доступен по ссылке.

 

  

  

 

  

  

Другие публикации по теме:

Опубликован предварительный ТОП по вводу жилья по итогам 2022 года

Никита Стасишин: Нужно закрепить успешные показатели объемов жилищного строительства и стимулировать спрос на новостройки

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь-декабрь 2022 года показали Москва, Московская область и Санкт-Петербург

Росстат: ввод многоквартирных домов застройщиками в России в 2022 году вырос на 4,7% (графики)

Росстат: ввод жилья в России в 2022 году превысил 100 млн кв. м (графики)

Эксперты: продление льготной ипотеки с господдержкой не предотвратит падения спроса на новостройки

+

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Верховный Суд определением №12-УДП24-2-К6 от 02.05.2024 разъяснил условия освобождения от уголовного наказания за нарушение требований охраны труда, повлекшее смерть человека.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Предприниматель, ответственный за организацию и безопасное проведение работ при строительстве многоквартирного жилого дома, допустил сотрудника к работам на высоте без инструктажа, обучения и стажировки по охране труда. Помимо того, отсутствовали защитные ограждения и предохранительный пояс. В результате работник упал с четвертого этажа и погиб.

Предпринимателя обвинили в несоблюдении правил трудовой безопасности, повлекшем смерть человека.

Суд первой инстанции счел возможным освободить виновного от уголовного наказания. Обоснованием послужило то, что предприниматель, обвиняемый в совершении преступления средней тяжести, ранее не был судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред. Также виновник прекратил свою деятельность по строительству в качестве ИП. В итоге суд заменил наказание на штраф.

 

Фото: www.edsro.center

  

Верховный Суд отменил вынесенные судебные акты и направил уголовное дело на пересмотр.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд высшей инстанции обратил внимание на то, что «общественная опасность данного уголовно наказуемого деяния заключается в пренебрежении работодателем правилами труда и как следствие основополагающим правом человека на жизнь, утрата которой необратима и невосполнима. <…> а потому вывод суда о полном возмещении причиненного ущерба не может быть признан обоснованным».

То обстоятельство, что виновный в настоящий момент прекратил свою деятельность по осуществлению строительных работ в качестве индивидуального предпринимателя, не исключает ее осуществления вновь при отсутствии об этом судебного решения, подчеркнул Верховный Суд.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новый стандарт установил правила обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений

Разработаны стандарты пожарной безопасности для малоэтажных деревянных домов

Новый стандарт регламентирует приемку и установку оконных и балконных блоков после их монтажа

Подвалы жилых зданий будут использовать для укрытия населения

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Методика определения затрат на проектную документацию для антитеррористической защищенности объектов

Новый национальный стандарт для технического заказчика

Новый перечень документов для безопасности зданий и сооружений, применяемых на добровольной основе

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Как расширится доказательственная база Технического регламента

Новые требования пожарной безопасности