Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Опубликован обновленный ТОП застройщиков по вводу жилья 2017 (на 1 августа)

ГК ПИК по итогам 7 месяцев не удалось выйти на первое место по вводу жилья. Лидерство сохраняет ГК СУ-155. В ТОП-5 впервые вошел Полис Групп, г. Санкт-Петербург, потеснив краснодарского застройщика  ГК ВКБ‑Новостройки.

По сравнению с ранжированием на 1 июля, лидеры первой четверки ТОП застройщиков Российской Федерации по вводу жилья сохранили свои места.

Первое место сохранил застройщик ГК СУ-155, г. Москва (достраивает объекты — ООО «РК Строй»). Лидер ТОП ввел в эксплуатацию за 7 месяцев текущего года 21 многоквартирный дом в 11 регионах совокупной площадью квартир 310 200 м². За июль месяц прирост по вводу жилья составил 90 тыс. м². Прогнозируемый объем ввода жилья в 2017 году — не менее 500 тыс. м².

Второе место занимает застройщик ГК ПИК, г. Москва, который за январь–июль ввел в эксплуатацию 14 многоквартирных домов совокупной площадью квартир 283 411 м². Это всего 14% от планов компании по вводу жилья в 2017 году. 

Третье место удерживает лидер ТОП по итогам 5 месяцев — застройщик Главстрой-СПб, который за полгода ввел в эксплуатацию 10 многоквартирных домов совокупной площадью квартир 186 155 м².

Четвертое место занимает застройщик Группа ЛСР, с показателем 13 многоквартирных домов совокупной площадью квартир 172 725 м². Пока ЛСР не удалось потеснить с третьего места Главстрой-СПб, хотя, по мнению экспертов, это дело времени.

На пятое место с 8-го вышел застройщик Полис Групп, г. Санкт-Петербург, который ввел за январь-июль 2017 года 5 многоквартирных домов совокупной площадью квартир 165 263 м². В июле застройщик ввел почти 60 тыс. м² жилья.

Следует отметить появление в ТОП-10 еще 3 новых застройщиков (кроме Полис Групп): СК Дальпитерстрой (рост с 16-го на 6-е место), ГК Гранель, г. Москва (рост с 12-го на 7-е место), а также Брусника (рост — с 19-го на 10-е место).

Руководитель компании «Брусника» Алексей Круковский (на фото) так прокомментировал рост позиции в ТОП застройщиков: «Мы видим оживление на рынке жилой недвижимости в регионах. Отложенные продажи возвращаются. Брусника имеет устойчивую производственную программу во всех городах присутствия, которая подкрепляется темпами продаж и проектным финансированием Сбербанка. Основная доля введенного в эксплуатацию жилья на сегодняшний день приходится на Екатеринбург: за 7 месяцев «Брусника» ввела намеченное на три квартала. Наибольшее количество в этом году будет введено в Тюмени. В Новосибирске планируем второй год подряд занимать лидирующие показатели по объему ввода».

Президент ГК «Гранель» Ильшат Нигматуллин (на фото) о причинах позитивной динамики своей компании: «Мы ведем активную девелоперскую деятельность в московском регионе, ежегодно наращивая темп продаж. Хорошая локация, транспортная доступность, комплексная инфраструктура и продуманные планировки — основные отличительные характеристики наших объектов. Реализация проектов без привлечения кредитных средств позволяет нам рассчитывать на собственные силы и грамотно выстраивать бюджетирование проектов, именно поэтому все объекты сдаются в срок и с высоким качеством. Сегодня мы активно развиваем подмосковный рынок и рынок Новой Москвы, в ближайших планах — новые интересные проекты в столице».

ТОП-10 покинули:

 

ТОП-20 застройщиков по вводу жилья на 1 августа 2017 года

Место

+\-  *

Наименование, регион

Введено, м²

Регио-нов

ЖК

МД

БД

1

+6

ГК СУ-155, Москва

310 200

11

14

21

0

2

+2

ГК ПИКМосква

283 411

3

10

14

0

3

0

Главстрой-СПб,       Санкт-Петербург

186 155

1

2

10

0

4

-2

Группа ЛСР,            Санкт-Петербург

172 725

2

5

13

0

5

+28

Полис  Групп

165 263

1

3

5

0

6

+227

СК Дальпитерстрой,  Санкт-Петербург

163 873

1

3

7

0

7

+30

ГК Гранель, Москва

139 466

1

2

22

0

8

+24

ГК ВКБ-Новостройки, Краснодар

137 919

2

6

9

0

9

0

ФСК Лидер, Москва

120 993

3

5

8

0

10

+5

Брусника, Тюменская область

117 648

3

5

5

0

11

+32

ГК Единство, Рязанская область

113 958

1

7

8

3

12

-11

Холдинг Setl Group, Санкт-Петербург

110 149

2

3

5

0

13

-8

ГК Эталон,             Санкт-Петербург

103 625

2

2

2

0

14

+258

Компания Midland Development, Москва

101 881

1

1

4

0

15

new

ГК Город,               Санкт-Петербург

92 791

1

1

2

0

16

-5

ГК ЦДС, Санкт-Петербург

88 910

1

2

4

0

17

+247

ГСК Спецстрой, Красноярский край

88 771

1

1

1

0

18

-1

Концерн ЮИТ, Москва

88 241

3

4

9

0

19

+359

Urban Group, Москва

86 101

1

2

6

0

20

+75

ДК Древо, Самарская область

85 191

1

1

19

0

*Показано изменение места по отношению к итогам 2016 года.

Сокращения в таблице:

МД — многоквартирный дом

БД — дом блокированной застройки

Другие публикации по теме:

Санируемый СУ-155 вышел в лидеры ТОП застройщиков по вводу жилья на 1 июля 2017 года

ТОП застройщиков на 1 июня по вводу жилья: Главстрой-СПб сохранил лидерство. СУ-155, ПИК, ЛСР догоняют

 

+

Росреестр разъяснил, как исключаются из ЕГРН сведения о приаэродромной территории

На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Росреестра России №13-6217-АБ/24 от 04.07.2024 «О рассмотрении обращения».

  

Фото: © Наталья Волкова / Фотобанк Лори

   

В письме содержится разъяснение по вопросу о внесении в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о приаэродромной территории (ПАТ) как одного из видов зоны с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ).

До 01.01.2025 установление, изменение или прекращение существования ЗОУИТ осуществляется в порядке, определенном до дня официального опубликования 342-ФЗ от 03.08.2018.

Решение об установлении ПАТ принимают федеральные органы исполнительной власти.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) об установлении, изменении или о прекращении существования ЗОУИТ.

Обязательным приложением к документам (содержащимся в них сведениям), направляемым в орган регистрации прав, является подготовленное в электронной форме графическое описание местоположения границ ЗОУИТ с указанием среднеквадратической погрешности определения таких координат, содержания ограничений в использовании территории.

  

 

В случае поступления в орган регистрации прав решения (акта) уполномоченного органа о прекращении существования ЗОУИТ, в том числе ПАТ, орган регистрации прав исключает сведения о такой ЗОУИТ из ЕГРН.

Отсутствие в представленных документах сведений, предусмотренных ч. 18.1 ст. 32 218-ФЗ, является основанием для направления уведомления о невозможности внесения в ЕГРН сведений о границах приаэродромных территорий.

В письме регистрационного ведомства отмечается, что за соответствие документов действующему законодательству и достоверность содержащихся в них сведений, направляемых в Росреестр в порядке межведомственного информационного взаимодействия, для органов государственной власти и местного самоуправления предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 3 ст. 14.35 КоАП РФ.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Как сократят количество ЗОУИТ

Росреестр разъяснил нюансы установления ЗОУИТ

С 1 марта работы по установлению границ населенных пунктов и ЗОУИТ необходимо лицензировать

Сроки установления ЗОУИТ продлены

Сроки установления правового режима ЗОУИТ предлагают продлить

Росреестр разъяснил вопросы размещения объектов недвижимости в границах приаэродромной территории

Институт негосударственной экспертизы восстанавливается в связи с возвратом полномочий на проведение экспертизы в границах ЗОУИТ

Новые правила уведомления о сносе объектов, находящихся в границах ЗОУИТ: комментарий эксперта

Риски отказа выдачи РВ в седьмой подзоне приаэродромных территорий предложено исключить

Новый порядок установления и согласования приаэродромной территории стал законом

Новые правила уведомления о сносе объектов, находящихся в границах ЗОУИТ: комментарий эксперта