Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Опубликован ТОП застройщиков по потребительским качествам жилых комплексов

Портал ЕРЗ.РФ совместно с Национальным объединением застройщиков жилья (НОЗА) впервые в России сформировали ТОП застройщиков по потребительским качествам новостроек. Со средним показателем в 97,66 балла общероссийский рейтинг возглавил екатеринбургский застройщик Брусника. При этом в ТОП-10 вошло только два московских девелопера — ДОНСТРОЙ и ГК Пионер. А крупнейший застройщик России Группа ПИК заняла в рейтинге лишь 103-е место.

     

Фото предоставлено компанией Брусника

    

В портфеле Брусники 17 жилых комплексов из 5 регионов, многие из которых отмечены престижными наградами премии ТОП ЖК: Европейский квартал и ЖК Новин квартал (Тюмень); ЖК Новин квартал (Сургут); ЖК Первый квартал (г. Видное, Московская область); ЖК Квартал на Декабристов (Новосибирск); ЖК Южные кварталы (Екатеринбург); ЖК Жилой район Шишимская горка (Екатеринбург); ЖК Квартал Суходольский (Екатеринбург).

    

Фото предоставлено компанией Брусника

      

ТОП-10 застройщиков России по потребительским качествам новостроек

Место

Застройщик, регион

Средняя оценка

Рейтинг ЕРЗ

Строится, м2

1

Брусника, Свердловская область

97,66

5,0

555 845

2

ГК Первый Трест, Республика Башкортостан

90,73

4,0

518 907

3

ИСГ Мармакс, Рязанская область

90,37

5,0

45 821

4

ДОНСТРОЙ, г.Москва

88,97

4,5

496 435

5

ГК Стрижи, Новосибирская область

88,08

5,0

123 234

6

Орсо групп, Пермский край

86,49

5,0

41 718

7

СХ ТЕРМОДОМ, Пензенская область

84,49

4,5

99 901

8

Талан, Удмуртская Республика

82,37

5,0

255 480

9

ВДК, Воронежская область

82,36

3

117 355

10

ГК Пионер, Москва

80,76

4,5

358 687

  

Согласно расчетам ЕРЗ.РФ, первую позицию Брусника занимает в четырех из пяти регионов присутствия — в Тюменской, Новосибирской, Московской областях и ХМАО — Югре (104,39; 99,12; 91 и 98,4 балла соответственно). В Свердловской области с результатом в 89,16 застройщик находится на втором месте.

      

              

«Эксперты Института экономики города и НИУ ВШЭ еще пять-семь лет назад призывали отдавать приоритет не только количественным, но и качественным характеристикам проектов, — напоминает директор по операционному управлению компании Брусника Александр Щиголь (на фото). — Однако профессиональное сообщество в большинстве своем по-прежнему ориентируется на показатели ввода, обеспеченности и среднюю стоимость квадратного метра. Увы, но общепризнанных критериев качества так и не возникло. И с этой точки зрения инициатива ЕРЗ.РФ и НОЗА установить ориентиры нам кажется исключительно важной и полезной», — резюмировал топ-менеджер Брусники.

   

Фото предоставлено компанией Брусника

   

Второе место в общероссийском ТОПе занял застройщик ГК Первый Трест из Республики Башкортостан, который также отмечен премиями конкурса ТОП ЖК (одно первое и одно второе место). На третьей строчке расположился рязанский девелопер ИСГ Мармакс.

Также в ТОП-10 вошли ДОНСТРОЙ (Москва), ГК Стрижи (Новосибирская область), Орсо групп (Пермский край), СХ ТЕРМОДОМ (Пензенская область), Талан (Удмуртская Республика), ВДК (Воронежская область). Замыкает десятку ГК Пионер (Москва).

   

Фото предоставлено компанией Брусника

    

Позиции лидеров жилищного строительства в ТОП по потребительским качествам

В десятку лучших застройщиков России по потребительским качествам ЖК не вошел ни один застройщик из ТОП-10 по объему текущего строительства.

Пятерка лидеров по объему строительства в России занимает следующие позиции в ТОП застройщиков по потребительским качествам новостроек:

Группа ПИК, Москва — 103-е место с количеством набранных баллов 57,5;

Группа ЛСР, Санкт-Петербург — 93-е место, 58,12 балла;

Холдинг Setl Group, Санкт-Петербург — 72-е место, 61,69 балла;

ГК Самолёт, Москва — 141-е место, 51,28 балла;

ГК ИНГРАД, Москва — 107-е место, 56,76 балла.

   

Руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) так пояснил не самые высокие места крупнейших застройщиков России в новом рейтинге. Лидерство в ТОПе обеспечивается тем застройщикам, кто по каждой своей новостройке получил высокие показатели по потребительским характеристикам. Высокие показатели по объему жилищного строительства или высокие баллы потребительской обеспеченности только по некоторым объектам не обеспечивают лидерство в ТОП по потребительским качествам ЖК.

   

  

«Это хорошо видно, если сравнить лидеров двух ТОП (по объему строительства и по потребительским качествам) — Группу ПИК и Бруснику, — рассказал эксперт. — Можно взять практически любой из критериев, по которому начисляются баллы в ТОП по потребительским качествам. Например, дворы без машин. У Брусники все 100% новостроек получили баллы за этот важный показатель, у Группы ПИК — 83%. Пешеходные улицы в жилых комплексах Брусники встречаются в 59% случаев, у Группы ПИК — в 28%. Велодорожки — в 88% против 34%. Централизованная охрана — в 76% против 21%. Заглубляемые контейнеры для мусора — в 71% против 0%. И так далее почти по всем 106 параметрам оценки. Отсюда большая разница в среднем балле новостройки: у Брусники — 97,66, у Группы ПИК — 57,5», — резюмировал Кирилл Холопик.

   

Методология ТОП застройщиков по потребительским качествам ЖК

Средний балл по застройщику считается как средневзвешенный балл по всем имеющим оценку жилым комплексам застройщика. При этом каждый в отдельности жилой комплекс оценивается по 106 параметрам, отражающим его потребительские качества.

Подробнее с тем, как именно осуществляется оценка жилых комплексов, можно ознакомиться по ссылке. Баллы, присвоенные каждой новостройке, можно проверить в ТОП новостроек.

     

Фото: www.proufu.ru

    

ТОП актуализируется ежемесячно. Из расчета баллов по каждому застройщику из ТОП выбывают жилые комплексы, в которых закончились продажи, а добавляются туда жилые комплексы, где начались продажи. Также учитываются результаты сверок, которые портал ЕРЗ.РФ проводит с застройщиками.

В общероссийский ТОП застройщиков по потребительским качествам новостроек (в отличие от региональных ТОП) не входят застройщики, у которых на момент формирования ТОП оценено менее 3 ЖК, либо девелоперы с объемом текущего строительства менее 20 тыс. м2. Отклонение от этого требования допускается только для отдельных застройщиков с большим опытом и объемом текущего строительства.

   

 

     

 

   

   

  

Другие публикации по теме:

Средний срок строительства МКД приблизился к 40 месяцам, а в проектах с использованием эскроу он почти вдвое меньше

Евгений Мордовин (УГМК-Застройщик): ЖК «Макаровский» переосмысливает конструктивизм Екатеринбурга

Жилой комплекс из Москвы признан лучшей новостройкой, выведенной в продажу во втором квартале 2020 года

В ТОП-10 ЖК России сменился лидер

Определены все финалисты премии ТОП ЖК

+

Минстрой будет контролировать применение типовой проектной документации в регионах

Минстрой России направил в адрес исполнительных органов субъектов письмо №31361-СМ/08 от 04.06.2024, которым поручил ежемесячно докладывать о причинах неприменения типовой проектной документации.

 

Фото: Росстандарт

 

В письме строительное ведомство отмечает, что в форме задания застройщика или технического заказчика на проектирование объекта капитального строительства (ОКС), строительство, реконструкция, капитальный ремонт которого осуществляются с привлечением средств бюджетной системы, указывается требование о применении типовой проектной документации (ПД), типового проектного решения.

Предметом экспертизы ПД в числе прочего является оценка соответствия ПД заданию застройщика или технического заказчика на проектирование.

Согласно Положению об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, сведения об использовании (о причинах неиспользования) типовой ПД при подготовке ПД, представленной для проведения госэкспертизы, указывается в заявлении о ее проведении.

В связи с этим Минстрой попросил поручить организациям, осуществляющим госэкспертизу ПД, обеспечивать проверку, в том числе сведений об использовании (либо о причинах неиспользования) типовой ПД.

О причинах неприменения типовой ПД необходимо будет регулярно докладывать в Минстрой не позже 25-го числа каждого месяца.

 

 

Ранее Счетная палата РФ направила в Правительство РФ ряд предложений, где, в частности, рекомендовала обобщить и проанализировать практику использования типовой ПД при строительстве объектов образования.

На основании результатов этого анализа контрольный орган просит проработать вопрос о необходимости совершенствования нормативно-правового регулирования проектирования и строительства таких объектов с учетом установленных минимальных норм СанПиН, а также применения в ПД экономически эффективных и оптимальных архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Утвержден перечень документов, предоставляемых на государственную экологическую экспертизу

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Изменения в порядке проведения госэкспертизы

Утвержден перечень документов, предоставляемых на государственную экологическую экспертизу

Новый индикатор риска для проверок стройнадзора

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Новое положение об экологической экспертизе

Изменения в порядке проведения госэкспертизы

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора 

Утверждено новое положение о государственной историко-культурной экспертизе

Для каких объектов могут установить одностадийное проектирование

Новый стандарт установил правила обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений

Размещать детсады теперь можно в домах, типовая проектная документация на которые не сохранилась

Утверждены типовая форма задания на проектирование объекта капстроительства и требования к его подготовке: комментарий эксперта