Портал ЕРЗ.РФ совместно с Национальным объединением застройщиков жилья (НОЗА) впервые в России сформировали ТОП застройщиков по потребительским качествам новостроек. Со средним показателем в 97,66 балла общероссийский рейтинг возглавил екатеринбургский застройщик Брусника. При этом в ТОП-10 вошло только два московских девелопера — ДОНСТРОЙ и ГК Пионер. А крупнейший застройщик России Группа ПИК заняла в рейтинге лишь 103-е место.

Фото предоставлено компанией Брусника

В портфеле Брусники 17 жилых комплексов из 5 регионов, многие из которых отмечены престижными наградами премии ТОП ЖК: Европейский квартал и ЖК Новин квартал (Тюмень); ЖК Новин квартал (Сургут); ЖК Первый квартал (г. Видное, Московская область); ЖК Квартал на Декабристов (Новосибирск); ЖК Южные кварталы (Екатеринбург); ЖК Жилой район Шишимская горка (Екатеринбург); ЖК Квартал Суходольский (Екатеринбург).

Фото предоставлено компанией Брусника

ТОП-10 застройщиков России по потребительским качествам новостроек

Согласно расчетам ЕРЗ.РФ, первую позицию Брусника занимает в четырех из пяти регионов присутствия — в Тюменской, Новосибирской, Московской областях и ХМАО — Югре (104,39; 99,12; 91 и 98,4 балла соответственно). В Свердловской области с результатом в 89,16 застройщик находится на втором месте.

«Эксперты Института экономики города и НИУ ВШЭ еще пять-семь лет назад призывали отдавать приоритет не только количественным, но и качественным характеристикам проектов, — напоминает директор по операционному управлению компании Брусника Александр Щиголь (на фото). — Однако профессиональное сообщество в большинстве своем по-прежнему ориентируется на показатели ввода, обеспеченности и среднюю стоимость квадратного метра. Увы, но общепризнанных критериев качества так и не возникло. И с этой точки зрения инициатива ЕРЗ.РФ и НОЗА установить ориентиры нам кажется исключительно важной и полезной», — резюмировал топ-менеджер Брусники.

Фото предоставлено компанией Брусника

Второе место в общероссийском ТОПе занял застройщик ГК Первый Трест из Республики Башкортостан, который также отмечен премиями конкурса ТОП ЖК (одно первое и одно второе место). На третьей строчке расположился рязанский девелопер ИСГ Мармакс.

Также в ТОП-10 вошли ДОНСТРОЙ (Москва), ГК Стрижи (Новосибирская область), Орсо групп (Пермский край), СХ ТЕРМОДОМ (Пензенская область), Талан (Удмуртская Республика), ВДК (Воронежская область). Замыкает десятку ГК Пионер (Москва).

Фото предоставлено компанией Брусника

Позиции лидеров жилищного строительства в ТОП по потребительским качествам

В десятку лучших застройщиков России по потребительским качествам ЖК не вошел ни один застройщик из ТОП-10 по объему текущего строительства.

Пятерка лидеров по объему строительства в России занимает следующие позиции в ТОП застройщиков по потребительским качествам новостроек:

Группа ПИК, Москва — 103-е место с количеством набранных баллов 57,5;

Группа ЛСР, Санкт-Петербург — 93-е место, 58,12 балла;

Холдинг Setl Group, Санкт-Петербург — 72-е место, 61,69 балла;

ГК Самолёт, Москва — 141-е место, 51,28 балла;

ГК ИНГРАД, Москва — 107-е место, 56,76 балла.

Руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) так пояснил не самые высокие места крупнейших застройщиков России в новом рейтинге. Лидерство в ТОПе обеспечивается тем застройщикам, кто по каждой своей новостройке получил высокие показатели по потребительским характеристикам. Высокие показатели по объему жилищного строительства или высокие баллы потребительской обеспеченности только по некоторым объектам не обеспечивают лидерство в ТОП по потребительским качествам ЖК.

«Это хорошо видно, если сравнить лидеров двух ТОП (по объему строительства и по потребительским качествам) — Группу ПИК и Бруснику, — рассказал эксперт. — Можно взять практически любой из критериев, по которому начисляются баллы в ТОП по потребительским качествам. Например, дворы без машин. У Брусники все 100% новостроек получили баллы за этот важный показатель, у Группы ПИК — 83%. Пешеходные улицы в жилых комплексах Брусники встречаются в 59% случаев, у Группы ПИК — в 28%. Велодорожки — в 88% против 34%. Централизованная охрана — в 76% против 21%. Заглубляемые контейнеры для мусора — в 71% против 0%. И так далее почти по всем 106 параметрам оценки. Отсюда большая разница в среднем балле новостройки: у Брусники — 97,66, у Группы ПИК — 57,5», — резюмировал Кирилл Холопик.

Методология ТОП застройщиков по потребительским качествам ЖК

Средний балл по застройщику считается как средневзвешенный балл по всем имеющим оценку жилым комплексам застройщика. При этом каждый в отдельности жилой комплекс оценивается по 106 параметрам, отражающим его потребительские качества.

Подробнее с тем, как именно осуществляется оценка жилых комплексов, можно ознакомиться по ссылке. Баллы, присвоенные каждой новостройке, можно проверить в ТОП новостроек.

Фото: www.proufu.ru

ТОП актуализируется ежемесячно. Из расчета баллов по каждому застройщику из ТОП выбывают жилые комплексы, в которых закончились продажи, а добавляются туда жилые комплексы, где начались продажи. Также учитываются результаты сверок, которые портал ЕРЗ.РФ проводит с застройщиками.

В общероссийский ТОП застройщиков по потребительским качествам новостроек (в отличие от региональных ТОП) не входят застройщики, у которых на момент формирования ТОП оценено менее 3 ЖК, либо девелоперы с объемом текущего строительства менее 20 тыс. м². Отклонение от этого требования допускается только для отдельных застройщиков с большим опытом и объемом текущего строительства.

Другие публикации по теме:

Средний срок строительства МКД приблизился к 40 месяцам, а в проектах с использованием эскроу он почти вдвое меньше

Евгений Мордовин (УГМК-Застройщик): ЖК «Макаровский» переосмысливает конструктивизм Екатеринбурга

Жилой комплекс из Москвы признан лучшей новостройкой, выведенной в продажу во втором квартале 2020 года

В ТОП-10 ЖК России сменился лидер

Определены все финалисты премии ТОП ЖК

29 июня 2023 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд вынес решение по делу №А32-36944/2022, в котором в качестве доказательства согласования условий договора был принят эмодзи (смайл).

Фото: www.eos.ru

Согласно материалам дела, в марте 2022 года между ИП Руденко Р. Ю. (продавец, ответчик) и ИП Арутюнян С. В. (покупатель, истец) был заключен договор купли-продажи мобильного киоска.

Мобильный торговый киоск в установленный срок покупателю не был передан, задаток не возвращен, поэтому он обратился в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования покупателя, взыскал с продавца неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины.

Рассматривая дело, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал решение нижестоящего суда, в частности указав в постановлении, что:

• Истец представил переписку WhatsApp между представителем истца и ответчиком (номер в переписке совпадает с номером в договоре);

• Из представленной в материалы дела переписки в WhatsApp следует, что с 05.04.2022 по 11.04.2022 стороны обсуждали цвет и размеры киоска. 06.04.2022 ответчик написал: «Хорошо желтая полоска (1003) на белом фоне» и получил в ответ изображение поднятого вверх большого пальца.

Фото: www.e7.pngegg.com

Данный знак в обычно принятом и распространенном понимании при общении посредством электронной переписки означает «хорошо». Заявитель жалобы, указывая на возможность различных интерпретаций данного изображения, иного разумного понимаемого значения этого изображения не предложил.

В последующей переписке значение данного ответа покупатель не уточнил, из чего следует, что ответчик воспринял данный ответ как согласие, не требующее дополнительного объяснения.

Фото: www.mds.yandex.net

Также из переписки не следует, что ответчику требовалась какая-то иная информация для исполнения обязательств по договору, соответствующие доводы были заявлены только при рассмотрении дела в суде.

С учетом изложенного апелляционный суд не усмотрел оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: при нарушении заказчиком 223-ФЗ потенциальный участник закупки вправе взыскать расходы на подготовку жалобы

Арбитражный суд: последовательность и технология выполнения работ не является критерием оценки при проведении закупок

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Как исчислять срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении решения судом

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности