Доля ТОП-10 крупнейших застройщиков снизилась до 18,8%.

ТОП застройщиков РФ по текущему строительству возглавил застройщик ПИК, который сохранил первое место в ранжировании. Лидер рынка увеличил объем текущего строительства на 267 тыс. м² (с 5,72 млн до 5,98 млн м²). В строительстве у девелопера — 82 жилых комплекса, в которых возводится 279 многоквартирных домов и 4 дома с апартаментами. Рейтинг компании не изменился и остался на уровне ★ 4,5.

Второе место удерживает ГК Самолет, которая уменьшила объем текущего жилищного строительства на 21,3 тыс. м² (с 2,84 млн до 2,81 млн м²). Рейтинг девелопера сохранился на уровне ★ 4,5.

Замыкает тройку лидеров, как и в предыдущем ранжировании, Группа ЛСР, которая уменьшила объем текущего жилищного строительства на 100,4 тыс. м² (с 2,69 млн до 2,59 млн м²). Рейтинг группы по-прежнему составляет ★ 5,0.

Следом идут, как и месяц назад, Холдинг Setl Group, ГК ФСК, и ДОНСТРОЙ. На седьмое место поднялась Группа Эталон. Существенный рост ее объема строительства и места в ТОП произошел за счет приобретения российского подразделения финского девелопера YIT, который принял решение покинуть РФ. В результате СК ЮгСтройИмпериал, ГК Гранель и ГК ССК опустились на восьмое, девятое и десятое места.

 

ТОП‑10 застройщиков РФ по объему текущего строительства

Место	+\-	Наименование, регион	Строится, м²	ЖК	МД	ДАП	Рейтинг ЕРЗ  ⃰
1	0 ◼	ПИК, Москва	5 984 399	82	279	4	★ 4,5	0 ◼
2	0 ◼	ГК Самолет, Москва	2 813 785	25	128	20	★ 4,5	0 ◼
3	0 ◼	Группа ЛСР, Санкт‑Петербург	2 592 452	25	132	1	★ 5,0	0 ◼
4	0 ◼	Холдинг Setl Group, Санкт‑Петербург	1 484 455	18	85	0	★ 5,0	0 ◼
5	0 ◼	ГК ФСК, Москва	1 431 575	17	43	0	★ 4,5	0 ◼
6	0 ◼	ДОНСТРОЙ, Москва	1 216 111	9	61	0	★ 3,5	-0,5 ▼
7	+8 ▲	Группа Эталон, Санкт‑Петербург	1 055 791	25	62	0	★ 4,5	-0,5 ▼
8	-1 ▼	СК ЮгСтройИмпериал, Краснодарский край	1 027 999	10	54	0	★ 5,0	0 ◼
9	-1 ▼	ГК Гранель, Москва	1 012 093	15	32	1	★ 5,0	0 ◼
10	-1 ▼	ГК ССК, Краснодарский край	954 402	8	51	0	★ 4,0	0 ◼
Сокращения в таблице:							© erzrf.ru
ЖК — Жилой комплекс
МД — многоквартирный дом
ДАП — дом с апартаментами

 

 

Всего десятка крупнейших девелоперов на 1 июля 2022 года возводит 19,57 млн м² жилья (18,80% от объема текущего строительства всех застройщиков России). Месяцем ранее эти же компании имели в текущем строительстве 19,32 млн м² жилья (18,82%). На тройку лидеров приходится 11,39 млн м² или 10,94% строящегося жилья в стране.

По сравнению с июлем 2021 года доля ТОП‑10 крупнейших застройщиков снизилась на 0,6 п.п., до 18,8%. По сравнению с прошлым месяцем их доля уменьшилась на 0,15 п.п.

 

    

«Объем текущего строительства вырос по отношению к началу года на 3,4 млн кв. м, но по отношению к 1 июля 2021 года сохранился на уровне 104 млн кв. м, что свидетельствует о прекращении роста темпа вывода новых проектов», — отметил, комментируя обнародованные данные, руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото).

   

Фото: РБК Недвижимость

  

По его словам, доля ТОП-10 застройщиков стабилизировалась на уровне 19% от общего объема строительства в стране.

«Это свидетельствует о завершении долевого строительства домов малыми и средними застройщиками, которые решили не переходить на проектное финансирование. Большинство из них перешли на продажи готового жилья, либо ушли в другой бизнес», — уточнил эксперт.

 

С ТОП застройщиков можно ознакомиться здесь.

⃰Рейтинг ЕРЗ — показатель (от 0 до 5) соблюдения декларируемого срока ввода жилья в эксплуатацию и/или передачи квартир дольщикам.

  

  

  

 

 

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: Отличная новость — ввод жилья за полгода достиг 50,28 млн кв. м, что на 37,8% больше, чем годом ранее

ГК Самолет вышла на второе место в ТОП застройщиков РФ по текущему строительству на 1 июня 2022 года

Опубликован ТОП застройщиков РФ по текущему строительству на 1 мая 2022 года

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ