Доля ТОП-10 крупнейших застройщиков за месяц снизилась до 18,8%.

ТОП застройщиков РФ по текущему строительству возглавил ПИК, который сохранил первое место в ранжировании. Лидер рынка уменьшил объем текущего строительства на 44,5 тыс. м² (с 6,00 до 5,95 млн м²). В строительстве у девелопера — 82 жилых комплекса, в которых возводится 276 многоквартирных домов и 3 дома с апартаментами. Рейтинг компании не изменился и остался на уровне ★ 4,5.

Второе место по-прежнему занимает ГК Самолет, которая увеличила объем текущего жилищного строительства на 36,6 тыс. м² (с 2,97 до 3,00 млн м²). Рейтинг девелопера сохранился на уровне ★ 4,5.

Замыкает тройку лидеров, как и в предыдущем ранжировании, Группа ЛСР, которая увеличила объем текущего жилищного строительства на 15,3 тыс. м² (с 2,63 до 2,65 млн м²). Рейтинг застройщика по-прежнему составляет ★ 5,0.

Остальные застройщики ТОП-10 также сохранили свои места. При этом у двух из них вырос рейтинг: у ДОНСТРОЙ с ★ 3,5 до ★ 5,0 и у Группы Эталон с ★ 4,5 до ★ 5,0.

 

ТОП‑10 застройщиков РФ по объему текущего строительства

Место	+\-	Наименование, регион	Строится, м²	ЖК	МД	ДАП	Рейтинг ЕРЗ  ⃰
1	0 ◼	ПИК, Москва	5 954 767	82	276	3	★ 4,5	0 ◼
2	0 ◼	ГК Самолет, Москва	3 004 873	25	136	21	★ 4,5	0 ◼
3	0 ◼	Группа ЛСР, Санкт‑Петербург	2 646 475	27	134	1	★ 5,0	0 ◼
4	0 ◼	Холдинг Setl Group, Санкт‑Петербург	1 846 013	22	94	0	★ 5,0	0 ◼
5	0 ◼	ГК ФСК, Москва	1 371 525	17	41	1	★ 4,5	0 ◼
6	0 ◼	ДОНСТРОЙ, Москва	1 181 961	6	60	0	★ 5,0	+1,5 ▲
7	0 ◼	Группа Эталон, Санкт‑Петербург	1 158 462	26	69	0	★ 5,0	+0,5 ▲
8	0 ◼	ГК ССК, Краснодарский край	1 041 833	9	56	0	★ 5,0	0 ◼
9	0 ◼	DOGMA, Краснодарский край	994 215	6	52	0	★ 5,0	0 ◼
10	0 ◼	ГК Гранель, Москва	945 230	15	30	1	★ 5,0	0 ◼
Сокращения в таблице:							© erzrf.ru
ЖК — Жилой комплекс
МД — многоквартирный дом
ДАП — дом с апартаментами

 

Всего десятка крупнейших девелоперов на 1 октября 2022 года возводит 20,15 млн м² жилья (18,77% от объема текущего строительства всех застройщиков России). Месяцем ранее эти же компании имели в текущем строительстве 20,12 млн м² жилья (18,93%). На тройку лидеров приходится 11,61 млн м² или 10,82% строящегося жилья в стране.

По сравнению с октябрем 2021 года доля ТОП‑10 крупнейших застройщиков снизилась на 0,1 п.п., до 18,8%. По сравнению с прошлым месяцем их доля уменьшилась на 0,16 п.п.

  

 

С ТОП застройщиков можно ознакомиться здесь.

⃰Рейтинг ЕРЗ — показатель (от 0 до 5) соблюдения декларируемого срока ввода жилья в эксплуатацию и/или передачи квартир дольщикам.

  

  

  

 

 

Другие публикации по теме:

Открыт прием заявок для участия застройщиков в крупнейшей в России премии новостроек ТОП ЖК-2023

Минстрой: началось формирование федерального реестра незавершенных объектов капитального строительства

Стройка прирастает бетоном и кирпичом, но убывает техникой

Опубликован ТОП застройщиков РФ по текущему строительству на 1 сентября 2022 год

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют