Эта редакция методологии начнет применяться для внесения записей в Реестр умных новостроек с 1 мая 2023 года. 

Фото: www.hsto.org

Рабочая группа портала ЕРЗ.РФ завершила полугодовую работу по совершенствованию методологии присвоения новостройкам классов умного МКД.

Основные изменения методологии по сравнению со второй редакцией таковы.

1. Присвоение класса Е умного МКД

Исключены требования наличия:

• систем СКУД для мест общего хранения.

Добавлены новые требования по наличию:

• онлайн-оплаты жильцами счетов/квитанций УК в мобильном приложении и/или в личном кабинете на сайте УК;

• сервиса электронного общения жильцов в группах по интересам;

• онлайн-видеонаблюдения для УК за прилегающими территориями или двором, за наружными входами в подъезд, за въездной группой паркинга.

Уточнены редакции требований в части:

• автоматизации работы с заявками.

Фото: www.yakutia-daily.ru

2. Присвоение класса D умного МКД

Исключены требования наличия:

• сервиса электронного общения жильцов в группах по интересам.

Добавлены новые требования по наличию:

• квартирных счетчиков холодной и горячей воды с беспроводным и/или проводным типами передачи данных;

• автоматизированного поквартирного сбора и передачи в УК данных о потреблении отопления;

• не менее двух систем СКУД для доступа людей на территорию ЖК;

• автоматизации работы с заявками в УК с возможностью оценить качество исполнения заявки.

Уточнены редакции требований в части:

• IP-домофонии, уличной многоабонентской панели.

3. Присвоение класса C умного МКД

Исключены требования наличия:

• интеграции с ГИС ЖКХ автоматизированного поквартирного учета.

Добавлены новые требования по наличию:

• счетчиков отопления с беспроводным и/или проводным типами передачи данных;

• онлайн-видеонаблюдения внутри лифтовой кабины для УК за основными путями следования в паркинге;

• системы управления доступом людей и транспорта через полносервисное мобильное приложение на территорию ЖК, в подъезд, в места общего хранения и паркинг.

Фото: www.static.tildacdn.com

Уточнены редакции требований в части:

• онлайн-оплаты жильцами счетов/квитанций УК в мобильном приложении и/или в личном кабинете на сайте УК;

• онлайн-анализа жителями квартирного потребления ресурсов в мобильном приложении.

4. Присвоение класса B умного МКД

Исключены требования наличия:

• функций по мониторингу работоспособности систем умного МКД;

Добавлены новые требования по наличию:

• онлайн-видеонаблюдения для УК за всеми этажами внутри подъезда;

• не менее двух функций видеоаналитики для УК.

Уточнены редакции требований в части:

• интеграции с РСО автоматизированного поквартирного учета.

Фото: www.mykaleidoscope.ru

5. Присвоение класса A умного МКД

Исключены требования наличия:

• функций по мониторингу работоспособности систем умного МКД.

Добавлены новые требования по наличию:

• видеодомофонии общедомовой и на ЖК с возможностью переадресации вызовов в полносервисное мобильное приложение;

• не менее четыерх функций видеоаналитики для УК;

• голосового управления оборудованием квартиры.

Уточнены редакции требований в части:

• управления инженерными системами квартиры.

Фото: www.almode.ru

Напомним, что первая редакция методологии присвоения классов умного МКД от 29 ноября 2021 года использовалась до 17 декабря 2021 года. По ней были приняты первые решения о присвоении классов 10 умным новостройкам России.

Это позволило выявить недостатки методологии, которые были устранены к 28 января 2022 года с утверждением второй редакции методологии. По второй редакции методологии были оценены 139 новостроек (записи в реестре 11—149).

В настоящий момент классы умного МКД присвоены 146 жилым комплексам от 60 застройщиков в 56 городах РФ. Из них:

• класс Е — 71 ЖК;

• класс D — 54 ЖК;

• класс С — 20 ЖК;

• класс B — 0 ЖК; 

• класс А — 1 ЖК.

Фото: www.specserver.com

С Реестром умных многоквартирных домов можно ознакомиться здесь.

Третья редакция методологии опубликована по ссылке.

В рабочую группу по совершенствованию методологи присвоения классов Умным новостройкам входят более 200 экспертов, в том числе от застройщиков (ГК Железно, Группа Эталон, ГК ИНГРАД, ГК ФСК, Ак Барс Дом, ДК Новый код, СГ Рисан, Атлас Девелопмент, Атомстройкомплекс и др.), разработчиков сервисов и оборудования для умных новостроек (Ujin, Умное ЖКХ, Ростелеком, Яндекс, Интерсвязь, МТС, НВП Болид и др.), представители Минстроя, Минцифры, Минпромторга России, Лаборатории цифровизации жилья, Ассоциации цифрового развития Краснодарского края, АНО «Умный МКД».

Фото: www.furnishhome.ru

Собрания рабочей группы проходят каждую пятницу в 11.00 по МСК в zoom-формате.

По вопросам вступления в рабочую группу, совершенствования методологии, а также по вопросам присвоения классов умного МКД можно обращаться по e-mail: korol@erzrf.ru.

Для подачи заявки на вступление в телеграм-чат участников группы следует заполнить форму по ссылке.

Другие публикации по теме:

Эксперты: умная новостройка невозможна без инфраструктуры и сотрудничества с провайдерами

Умное освещение зданий и мест общего пользования обсудят на РСН–2023

Эксперты: системы умного дома востребованы жильцами МКД, но само качество цифрового сервиса пока оставляет желать лучшего

Эксперты: цифровая трансформация важна на всех этапах строительства и эксплуатации жилья

Эксперты: цифровизация позволяет сэкономить до 20% стоимости строительства

Эксперты: следует на законодательном уровне ввести единые стандарты и тарифы оплаты систем умного дома

Эксперты: девелоперам важно учитывать сопровождение решений умного дома после сдачи его в эксплуатацию

Минцифры России: нужна дорожная карта по развитию рынка умного жилья

Эксперты: рынок МКД нуждается в разработке стандартов реализации элементов умного дома на стадии эксплуатации

Ритейлеры: за год в разы активизировался рынок товаров для умного дома

Робот-консьерж станет стандартным атрибутом многоквартирного дома

18.04.2023 Конституционный Суд РФ принял Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 6 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина И. Ф. Короткова».

Фото: www.exiora.ru

КС РФ разрешил спор о возможности выделить доли в натуре из общей долевой собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимости при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников (т.е. лиц, имеющих право общей собственности, возникающее тогда, когда право собственности на одну и ту же вещь имеют несколько лиц).

На основании договоров купли-продажи гражданин в 2018 году приобрел четыре машино-места, одновременно названные как доли в праве общей собственности на нежилое помещение (гараж) в многоквартирном доме.

Намереваясь выделить в натуре находящиеся у него доли в праве общей собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимого имущества, гражданин обратился к сособственникам, уже зарегистрировавшим свои доли в праве в ЕГРН, с предложением согласовать выдел его долей, но не смог получить согласия всех сособственников и, соответственно, зарегистрировать свое право.

Фото: www.yandex.net

Поэтому гражданин обратился в суд с иском о выделе в натуре принадлежащих ему долей в праве общей собственности (четырех машино-мест) к тем ее участникам, которые, как и он, в установленном порядке зарегистрировали свои доли. Решением Серпуховского городского суда Московской области, оставленным без изменения вышестоящими судами, в иске ему было отказано.

КС РФ указал, что на протяжении многих лет правовой режим машино-мест не был прописан в законе. В правоприменительной практике машино-места, фактически существовавшие как предназначенные, главными образом, для индивидуального использования и принадлежащие конкретному правообладателю объекты, юридически обычно регистрировались в органе, осуществляющем регистрацию прав (Росреестре), как доли в праве общей собственности на соответствующее помещение: встроенные гаражи в жилых и нежилых зданиях и сооружениях, отдельно стоящие гаражные комплексы и иные системы стоянки (парковки) автомобилей.

Фото: www.sevnotariat.ru

Но, в отличие от других объектов долевой собственности, машино-места изначально были, так или иначе, выделены в натуре. В частности, их границы обозначались на полах и на стенах краской, им присваивался специальный номер, под которым они регистрировались в ЕГРН и фигурировали в иных правоприменительных актах. Возможность изменить такое обозначение машино-места, коль скоро оно состоялось, обычно не предусматривалась и не подразумевалась.

Тем самым можно говорить о противоречии между правовой формой и реальным содержанием этих правоотношений, поскольку институт долевой собственности рассчитан на применение к единому имуществу, в то время как машино-места, по сути, были имуществом индивидуальным. Применение в такой ситуации правил, регламентирующих долевую собственность, объяснимо стремлением восполнить в рамках имевшихся правовых инструментов правовой пробел. Введение же законодателем машино-мест в гражданский оборот как прямо указанных в законе самостоятельных объектов недвижимости вызвано задачами развития и совершенствования данной сферы с учетом фактически сложившихся имущественных отношений.

С 1 января 2017 года, в законодательство внесены изменения, и к недвижимым вещам стали относиться предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений — машино-места.

В принципиальном плане отпала необходимость для оформления прав на машино-места применять не лишенную в данном случае известной искусственности конструкцию о доли в праве общей собственности. При этом природа машино-места как индивидуально используемого имущества — оформлено ли оно в качестве доли в праве общей собственности или в качестве отдельного объекта недвижимости — не отрицает совместного использования подъездных путей к машино-месту и иных общих частей помещения, где оно расположено, и, возможно, оборудования (например, мойки).

Ч. 3 ст. 6 федерального закона 315-ФЗ в системе действующего правового регулирования формально не могут рассматриваться как препятствующие выделу в натуре доли в праве общей собственности при отсутствии соответствующего соглашения или при недостижении согласия между ее участниками. Если в судебном порядке будет установлено, что выдел доли не нарушает права и законные интересы других сособственников, но требование довести в письменной форме до всех участников общей собственности свое предложение о выделе доли и получить от них ответ либо организовать подписание соглашения или принятие решения на их общем собрании невыполнимо практически. Невыполнимо как по причине их многочисленности в ситуации отсутствия доступа к необходимой информации для коммуникации с сособственниками, так и ввиду возможного нежелания части сособственников преобразовать общую собственность на нежилое помещение (гараж) в обособленные машино-места.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

С учетом изложенного Конституционный Суд РФ постановил:

• впредь до изменения регулирования в соответствии с настоящим Постановлением суды отказывают в удовлетворении требований сособственнику находящегося в общей долевой собственности нежилого помещения (гаража), в качестве доли в праве на которое оформлено машино-место, претендующему на реализацию преимущественного права покупки этой доли, если исходя из обстоятельств конкретного дела подтверждается, что фактически машино-место является предназначенным для индивидуального использования и принадлежащим конкретному лицу объектом;

• законодателю надлежит в переходных положениях закона, вносящего изменение в правовое регулирование, во исполнение настоящего Постановления указать конкретную дату, с которой применительно к таким объектам восстанавливается обычный объем защиты преимущественного права покупки, если он сочтет разумным и необходимым такое восстановление, с учетом необходимости гарантий защиты прав лиц, вступивших до этой даты в соответствующие правоотношения, а также предоставления разумного срока на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на машино-место как объект недвижимости.

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ выяснил, жители каких мегаполисов чаще всего берут «парковочную ипотеку»

Двор без машин и озелененная территория — основные тренды на рынке новостроек Самарской области

Застройщики предложили Минстрою изменить нормы организации парковок в новостройках

Эксперты выяснили, насколько интересна москвичам и петербуржцам покупка машино-мест

Росреестр разъяснил вопросы о регистрации недвижимости, возникающие после принятия 408-ФЗ

Московские девелоперы теперь не могут размещать плоскостные парковки рядом с возводимыми домами

Какие госуслуги застройщики и банки смогут получать через веб-сервисы Росреестра

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ