Эта редакция методологии начнет применяться для внесения записей в Реестр умных новостроек с 1 мая 2023 года. 

Фото: www.hsto.org

Рабочая группа портала ЕРЗ.РФ завершила полугодовую работу по совершенствованию методологии присвоения новостройкам классов умного МКД.

Основные изменения методологии по сравнению со второй редакцией таковы.

1. Присвоение класса Е умного МКД

Исключены требования наличия:

• систем СКУД для мест общего хранения.

Добавлены новые требования по наличию:

• онлайн-оплаты жильцами счетов/квитанций УК в мобильном приложении и/или в личном кабинете на сайте УК;

• сервиса электронного общения жильцов в группах по интересам;

• онлайн-видеонаблюдения для УК за прилегающими территориями или двором, за наружными входами в подъезд, за въездной группой паркинга.

Уточнены редакции требований в части:

• автоматизации работы с заявками.

Фото: www.yakutia-daily.ru

2. Присвоение класса D умного МКД

Исключены требования наличия:

• сервиса электронного общения жильцов в группах по интересам.

Добавлены новые требования по наличию:

• квартирных счетчиков холодной и горячей воды с беспроводным и/или проводным типами передачи данных;

• автоматизированного поквартирного сбора и передачи в УК данных о потреблении отопления;

• не менее двух систем СКУД для доступа людей на территорию ЖК;

• автоматизации работы с заявками в УК с возможностью оценить качество исполнения заявки.

Уточнены редакции требований в части:

• IP-домофонии, уличной многоабонентской панели.

3. Присвоение класса C умного МКД

Исключены требования наличия:

• интеграции с ГИС ЖКХ автоматизированного поквартирного учета.

Добавлены новые требования по наличию:

• счетчиков отопления с беспроводным и/или проводным типами передачи данных;

• онлайн-видеонаблюдения внутри лифтовой кабины для УК за основными путями следования в паркинге;

• системы управления доступом людей и транспорта через полносервисное мобильное приложение на территорию ЖК, в подъезд, в места общего хранения и паркинг.

Фото: www.static.tildacdn.com

Уточнены редакции требований в части:

• онлайн-оплаты жильцами счетов/квитанций УК в мобильном приложении и/или в личном кабинете на сайте УК;

• онлайн-анализа жителями квартирного потребления ресурсов в мобильном приложении.

4. Присвоение класса B умного МКД

Исключены требования наличия:

• функций по мониторингу работоспособности систем умного МКД;

Добавлены новые требования по наличию:

• онлайн-видеонаблюдения для УК за всеми этажами внутри подъезда;

• не менее двух функций видеоаналитики для УК.

Уточнены редакции требований в части:

• интеграции с РСО автоматизированного поквартирного учета.

Фото: www.mykaleidoscope.ru

5. Присвоение класса A умного МКД

Исключены требования наличия:

• функций по мониторингу работоспособности систем умного МКД.

Добавлены новые требования по наличию:

• видеодомофонии общедомовой и на ЖК с возможностью переадресации вызовов в полносервисное мобильное приложение;

• не менее четыерх функций видеоаналитики для УК;

• голосового управления оборудованием квартиры.

Уточнены редакции требований в части:

• управления инженерными системами квартиры.

Фото: www.almode.ru

Напомним, что первая редакция методологии присвоения классов умного МКД от 29 ноября 2021 года использовалась до 17 декабря 2021 года. По ней были приняты первые решения о присвоении классов 10 умным новостройкам России.

Это позволило выявить недостатки методологии, которые были устранены к 28 января 2022 года с утверждением второй редакции методологии. По второй редакции методологии были оценены 139 новостроек (записи в реестре 11—149).

В настоящий момент классы умного МКД присвоены 146 жилым комплексам от 60 застройщиков в 56 городах РФ. Из них:

• класс Е — 71 ЖК;

• класс D — 54 ЖК;

• класс С — 20 ЖК;

• класс B — 0 ЖК; 

• класс А — 1 ЖК.

Фото: www.specserver.com

С Реестром умных многоквартирных домов можно ознакомиться здесь.

Третья редакция методологии опубликована по ссылке.

В рабочую группу по совершенствованию методологи присвоения классов Умным новостройкам входят более 200 экспертов, в том числе от застройщиков (ГК Железно, Группа Эталон, ГК ИНГРАД, ГК ФСК, Ак Барс Дом, ДК Новый код, СГ Рисан, Атлас Девелопмент, Атомстройкомплекс и др.), разработчиков сервисов и оборудования для умных новостроек (Ujin, Умное ЖКХ, Ростелеком, Яндекс, Интерсвязь, МТС, НВП Болид и др.), представители Минстроя, Минцифры, Минпромторга России, Лаборатории цифровизации жилья, Ассоциации цифрового развития Краснодарского края, АНО «Умный МКД».

Фото: www.furnishhome.ru

Собрания рабочей группы проходят каждую пятницу в 11.00 по МСК в zoom-формате.

По вопросам вступления в рабочую группу, совершенствования методологии, а также по вопросам присвоения классов умного МКД можно обращаться по e-mail: korol@erzrf.ru.

Для подачи заявки на вступление в телеграм-чат участников группы следует заполнить форму по ссылке.

Другие публикации по теме:

Эксперты: умная новостройка невозможна без инфраструктуры и сотрудничества с провайдерами

Умное освещение зданий и мест общего пользования обсудят на РСН–2023

Эксперты: системы умного дома востребованы жильцами МКД, но само качество цифрового сервиса пока оставляет желать лучшего

Эксперты: цифровая трансформация важна на всех этапах строительства и эксплуатации жилья

Эксперты: цифровизация позволяет сэкономить до 20% стоимости строительства

Эксперты: следует на законодательном уровне ввести единые стандарты и тарифы оплаты систем умного дома

Эксперты: девелоперам важно учитывать сопровождение решений умного дома после сдачи его в эксплуатацию

Минцифры России: нужна дорожная карта по развитию рынка умного жилья

Эксперты: рынок МКД нуждается в разработке стандартов реализации элементов умного дома на стадии эксплуатации

Ритейлеры: за год в разы активизировался рынок товаров для умного дома

Робот-консьерж станет стандартным атрибутом многоквартирного дома

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения