Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Опубликована третья редакция методологии присвоения классов умным многоквартирным домам

Эта редакция методологии начнет применяться для внесения записей в Реестр умных новостроек с 1 мая 2023 года. 

  

Фото: www.hsto.org

 

Рабочая группа портала ЕРЗ.РФ завершила полугодовую работу по совершенствованию методологии присвоения новостройкам классов умного МКД.

Основные изменения методологии по сравнению со второй редакцией таковы.

 

1. Присвоение класса Е умного МКД

Исключены требования наличия:

 систем СКУД для мест общего хранения.

Добавлены новые требования по наличию:

 онлайн-оплаты жильцами счетов/квитанций УК в мобильном приложении и/или в личном кабинете на сайте УК;

 сервиса электронного общения жильцов в группах по интересам;

 онлайн-видеонаблюдения для УК за прилегающими территориями или двором, за наружными входами в подъезд, за въездной группой паркинга.

Уточнены редакции требований в части:

 автоматизации работы с заявками.

  

Фото: www.yakutia-daily.ru

 

2. Присвоение класса D умного МКД

Исключены требования наличия:

 сервиса электронного общения жильцов в группах по интересам.

Добавлены новые требования по наличию:

 квартирных счетчиков холодной и горячей воды с беспроводным и/или проводным типами передачи данных;

 автоматизированного поквартирного сбора и передачи в УК данных о потреблении отопления;

 не менее двух систем СКУД для доступа людей на территорию ЖК;

 автоматизации работы с заявками в УК с возможностью оценить качество исполнения заявки.

Уточнены редакции требований в части:

IP-домофонии, уличной многоабонентской панели.

 

3. Присвоение класса C умного МКД

Исключены требования наличия:

 интеграции с ГИС ЖКХ автоматизированного поквартирного учета.

Добавлены новые требования по наличию:

 счетчиков отопления с беспроводным и/или проводным типами передачи данных;

 онлайн-видеонаблюдения внутри лифтовой кабины для УК за основными путями следования в паркинге;

 системы управления доступом людей и транспорта через полносервисное мобильное приложение на территорию ЖК, в подъезд, в места общего хранения и паркинг.

  

Фото: www.static.tildacdn.com

 

Уточнены редакции требований в части:

 онлайн-оплаты жильцами счетов/квитанций УК в мобильном приложении и/или в личном кабинете на сайте УК;

 онлайн-анализа жителями квартирного потребления ресурсов в мобильном приложении.

 

4. Присвоение класса B умного МКД

Исключены требования наличия:

• функций по мониторингу работоспособности систем умного МКД;

Добавлены новые требования по наличию:

• онлайн-видеонаблюдения для УК за всеми этажами внутри подъезда;

• не менее двух функций видеоаналитики для УК.

Уточнены редакции требований в части:

• интеграции с РСО автоматизированного поквартирного учета.

  

Фото: www.mykaleidoscope.ru

 

5. Присвоение класса A умного МКД

Исключены требования наличия:

• функций по мониторингу работоспособности систем умного МКД.

Добавлены новые требования по наличию:

• видеодомофонии общедомовой и на ЖК с возможностью переадресации вызовов в полносервисное мобильное приложение;

• не менее четыерх функций видеоаналитики для УК;

• голосового управления оборудованием квартиры.

Уточнены редакции требований в части:

• управления инженерными системами квартиры.

         

Фото: www.almode.ru

   

Напомним, что первая редакция методологии присвоения классов умного МКД от 29 ноября 2021 года использовалась до 17 декабря 2021 года. По ней были приняты первые решения о присвоении классов 10 умным новостройкам России.

Это позволило выявить недостатки методологии, которые были устранены к 28 января 2022 года с утверждением второй редакции методологии. По второй редакции методологии были оценены 139 новостроек (записи в реестре 11—149).

В настоящий момент классы умного МКД присвоены 146 жилым комплексам от 60 застройщиков в 56 городах РФ. Из них:

• класс Е — 71 ЖК;

• класс D — 54 ЖК;

• класс С — 20 ЖК;

• класс B — 0 ЖК; 

 класс А — 1 ЖК.

  

Фото: www.specserver.com

 

С Реестром умных многоквартирных домов можно ознакомиться здесь.

Третья редакция методологии опубликована по ссылке.

В рабочую группу по совершенствованию методологи присвоения классов Умным новостройкам входят более 200 экспертов, в том числе от застройщиков (ГК Железно, Группа Эталон, ГК ИНГРАД, ГК ФСК, Ак Барс Дом, ДК Новый код, СГ Рисан, Атлас Девелопмент, Атомстройкомплекс и др.), разработчиков сервисов и оборудования для умных новостроек (Ujin, Умное ЖКХ, Ростелеком, Яндекс, Интерсвязь, МТС, НВП Болид и др.), представители Минстроя, Минцифры, Минпромторга России, Лаборатории цифровизации жилья, Ассоциации цифрового развития Краснодарского края, АНО «Умный МКД».

 

Фото: www.furnishhome.ru

 

Собрания рабочей группы проходят каждую пятницу в 11.00 по МСК в zoom-формате.

По вопросам вступления в рабочую группу, совершенствования методологии, а также по вопросам присвоения классов умного МКД можно обращаться по e-mail: korol@erzrf.ru.

Для подачи заявки на вступление в телеграм-чат участников группы следует заполнить форму по ссылке.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: умная новостройка невозможна без инфраструктуры и сотрудничества с провайдерами

Умное освещение зданий и мест общего пользования обсудят на РСН–2023

Эксперты: системы умного дома востребованы жильцами МКД, но само качество цифрового сервиса пока оставляет желать лучшего

Эксперты: цифровая трансформация важна на всех этапах строительства и эксплуатации жилья

Эксперты: цифровизация позволяет сэкономить до 20% стоимости строительства

Эксперты: следует на законодательном уровне ввести единые стандарты и тарифы оплаты систем умного дома

Эксперты: девелоперам важно учитывать сопровождение решений умного дома после сдачи его в эксплуатацию

Минцифры России: нужна дорожная карта по развитию рынка умного жилья

Эксперты: рынок МКД нуждается в разработке стандартов реализации элементов умного дома на стадии эксплуатации

Ритейлеры: за год в разы активизировался рынок товаров для умного дома

Робот-консьерж станет стандартным атрибутом многоквартирного дома

+

ЕРЗ-тренды: большинство девелоперов выбирает внутреннего генподрядчика

Согласно результатам опроса застройщиков — участников еженедельной онлайн-дискуссии «ЕРЗ-тренды»: «Генподрядчик девелопера: сторонний или инхаус», 55% респондентов предпочитают работать с внутренним генподрядчиком (ГП).

 

Результаты опроса участников дискуссии «ЕРЗ-тренды». Источник: ЕРЗ.РФ

  

Как показал опрос, проведенный в ходе дискуссии, сторонних генподрядчиков (ГП) привлекают 18% респондентов, 27% застройщиков выбирают подрядчика в зависимости от проекта.

Подробно о своем опыте работы со сторонними и внутренними ГП, а также причинах смены одной модели генподряда на другую рассказали эксперты вебинара — лидеры строительного рынка России.

        

Фото из архива А. Тонконогова

   

Андрей ТОНКОНОГОВ (на фото), партнер и руководитель практики консультационных услуг в сфере недвижимости ТеДо:

— С одной стороны, вопрос о том, каким должен быть ГП — сторонним или своим — простой. Но сегодня время вызовов, и мы хотим обсудить именно с представителями отрасли один из этих вызовов — функции генподряда.

Мы сейчас очень глубоко погружаемся в эту концепцию и обязательно выпустим потом анализ, поделимся итогами и наших исследований, и текущей панели (вебинара ЕРЗ.РФРед.).

Со своей стороны мы пришли к тому, что генподряд в текущее время должен быть очень гибкой функцией. Наша консалтинговая практика может помочь девелоперам найти правильный подход по работе с этой функцией.

 

Фото из архива А. Кубца

 

Алексей КУБЕЦ (на фото), директор проектов строительства Sminex:

— Наша компания проектирует и строит больше 2 млн «квадратов» недвижимости в элитном и премиальном сегменте, что, соответственно, подразумевает щепетильное отношение к продукту. Со временем мы пришли к тому, что у нас появился собственный внутренний ГП, который полностью закрывает данную потребность.

Дело в том, что рынок меняется, клиент становится все более требовательным. Чтобы выдавать то, что мы обещали, и отслеживать все новинки и тенденции, у нас происходит очень большое количество изменений в моменте, и этими изменениями без собственного генподрядчика управлять очень сложно.

Сам рынок сейчас начал перестраиваться, и потребность во внутренних ГП значительно возросла.

 

Фото из архива С. Сагиряна

 

Станислав САГИРЯН (на фото), генеральный директор ГК РКС Девелопмент:

— Мы на рынке 17 лет, и все эти годы реализуем проекты с помощью инжинирингового генподряда. Своих мощностей у нас практически нет, и это наш осознанный выбор. Благодаря этому мы ни разу не опаздывали со сроками ввода в эксплуатацию. И с точки зрения качества, мы с премией продаем, в том числе и потому, что контролируем качество таким образом.

Каким бы прекрасным ни был ГП, завтра у него что-то произойдет на другом объекте, и он развалится, у него начнутся финансовые проблемы, разбежится бригада, рассорятся акционеры, собственники, еще что-то может произойти.

Любая нормальная стройка должна быть подготовлена к тому, что подрядчик меняется. Если это ГП, то очень часто это оборачивается катастрофой, поскольку на нем кран, на нем вся жизнедеятельность, в том числе в юридическом плане: он отвечает за строительную площадку, а ты туда фактически не можешь зайти. То есть ты, собственник, остаешься без права собственности. И у нас такие истории были.

Поэтому мы категорически не используем генподрядный метод. Можно сказать, что мы сами выступаем ГП, строим подрядным методом.

  

Фото из архива В. Ершова

 

Виталий ЕРШОВ (на фото), директор по строительству Setl Group:

— В целом я не сторонник внутреннего генподряда, наша компания уже 30 лет на рынке и прошла этот этап. Опыт первых лет не был гладким, мы столкнулись с некоторыми спорными ситуациями, которые не приводили нас к нужным результатам.

В итоге мы на какое-то время отказались от внутреннего генподряда. Однако ситуация на рынке Санкт-Петербурга заставила нас вернуться к этому опыту, но мы провели серьезную работу по оптимизации процессов.

Если объект начинает «спотыкаться» по вине генподрядчика, в компании есть абсолютно прозрачная методика доказательной базы, которая безболезненно и «бесшовно» удаляет такого подрядчика.

 

Фото из архива Д. Бражниченко

 

Денис БРАЖНИЧЕНКО (на фото), президент ГК Лендекс:

— Мы всегда придерживались парадигмы, в соответствии с которой выбираем подрядчика внешнего, работающего в базовом регионе. Но, на наш взгляд, у нас сейчас есть симбиоз: мы организовали собственного ГП. Ведь какие цели стоят перед внешним или собственным ГП? В первую очередь это максимальная оптимизация затрат. Сейчас цены на материалы, работы, услуги растут.

Даже работая по объекту с внешним ГП, мы все равно ввели систему тендеров. У нас есть закупочный отдел, мы рассматриваем предложения и ГП, и внешних подрядчиков, собираем лучшее и, соответственно, «заводим» их потом под ГП. Понятно, приоритет отдается ГП в случае, если у него есть собственные ресурсы.

Внедрение собственной тендерной службы позволило сократить затраты. Например, на закупку арматуры — на 2,8 млн руб. в месяц, или на 13% по данной закупке.

 

Фото из архива Э. Халимуллина

 

Эдуард ХАЛИМУЛЛИН (на фото), операционный директор строительного комплекса АО УК Унистрой:

В качестве преимуществ внешнего ГП назову:

 знание рынка субподрядных компаний в регионе и быстрое привлечение на объект;

• двойной контроль качества;

• возможность быстрого выхода в новый регион за счет привлечения внешних ГП, в том числе постоянных;

• высокую экспертность и знание требований компании;

• меньшую численность сотрудников в структуре компании, меньшую нагрузку на ФОТ и возможность избежать сокращений при уменьшении объемов строительства;

• наличие собственного штата рабочих (например, каменщиков);

• устранение гарантийных заявок независимо от статуса субподрядчика (действующее юрлицо или нет).

К минусам внешнего генподрядчика я бы отнес:

• сложность в изменениях и внедрении новых решений;

• ограниченный рынок внешних ГП: при одновременном запуске большого количества объектов ощущается нехватка действующих ГП;

• долгий процесс подписания договора ГП;

• долгий процесс замены ГП в случае, если не выдерживаются сроки и уровень качества строительства;

• при банкротстве / прекращении сотрудничества с ГП гарантийные заявки ложатся на техзаказчика;

• затраты на сметную прибыль и фонд оплаты труда внешнего ГП.

 

Фото: rgud.ru

 

Гасан АРХУЛАЕВ (на фото), председатель комитета по комплексному развитию территорий Российской гильдии управляющих и девелоперов:

— Привлечение внешнего генподрядчика в современных российских реалиях — не самый лучший выбор, это в первую очередь вопрос экономики, вопрос квалифицированного управления ресурсами и финансами в довольно динамично меняющейся обстановке.

Мой собственный опыт позволяет точно сказать, что изменения в составе подрядчиков, на площадке, замены по видам работ — это всегда потери и затраты, и временные, и финансовые.

Состав рабочей документации меняется, смета меняется. И это каждый раз диалог с генподрядчиком. Диалог, можно сказать, «кровавый». На мой взгляд, вся история с генподрядом весьма своеобразная, это в значительной степени досталось нам из нашего славного советского прошлого, в котором все основные объемы и заказы были государственными. История, когда большинство проектов были государственные и, разумеется, государство должно было контролировать свои расходы, сметы и т. д. Вот по этой укоренившейся привычке у нас инвестор (заказчик), имея свою армию технических специалистов нанимает аналогичную армию с практически тем же специалитетом, а те сразу закладывают свои затраты, оплату своих фондов, механизмов и т. д.

Я имел удовольствие получить опыт инжинирингового подхода, так называемого Construction Management, когда мы привлекали только конкретные компетенции, а не какую-то систему и структуру. То есть не отдавали деньги в распоряжение другим компаниям, а свои ресурсы — тем структурам, которые нам впоследствии пытались доказать, почему цена возросла, какие виды работ возникли неожиданно и какие причины заставили генподрядчика сорвать сроки строительства.

И нет мучительных споров, по какой системе закрывать генподрядный договор.

 

 

Напомним, что онлайн-дискуссия «ЕРЗ-тренды в девелопменте» проходит еженедельно. Ведущие эксперты рынка недвижимости обсуждают актуальные тенденции и делятся свежими аналитическими данными.

 

 

Выпуск «ЕРЗ-тренды» 6 февраля будет посвящен итогам продаж новостроек в январе. Регистрация доступна по ссылке.

 

Реклама. ООО "Институт развития строительной отрасли".  ИНН: 7706784790

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

«ЕРЗ-тренды» 6 февраля в 10.00 — «Продажи новостроек: итоги января»

ЕРЗ-тренды: законодательству о КРТ недостает нормативов обеспеченности объектами социальной инфраструктуры

«ЕРЗ-тренды» 23 января в 10.00: разбираем новеллы законодательства о КРТ

ЕРЗ-тренды: в 2025 году системных рисков для застройщиков нет

«ЕРЗ-тренды» 16 января в 10.00: итоги декабря и 2024 года на рынке новостроек от лучших аналитиков России

ЕРЗ-тренды: поправки в 214-ФЗ защитят застройщиков, но могут породить новые судебные споры

ЕРЗ-тренды о новеллах 214-ФЗ: запись онлайн-дискуссии 

ЕРЗ-тренды: ипотечный стандарт ЦБ изменит структуру продаж новостроек

«ЕРЗ-тренды» 26 декабря в 10.00: разбираем новеллы 214-ФЗ

ЕРЗ-тренды: рынок новостроек нашел точку равновесия после отмены льготной ипотеки

Продажи новостроек: итоги ноября, прогнозы на декабрь и 2025 год от лучших аналитиков России — онлайн-дискуссия ЕРЗ.РФ 12 декабря в 10.00

Эксперты ДОМ.РФ, ГК Самолет и «Яков и Партнеры» рассказали, что происходит в девелопменте жилья и чего ожидать застройщикам

Девелопмент МКД: что происходит и что делать — тема обсуждения в прямом эфире ЕРЗ.РФ 5 декабря в 10.00

Эксперты Банка России и ДОМ.РФ назвали главные финансовые тренды рынка жилья

Руководители аналитических центров ЦБ и ДОМ.РФ в прямом эфире ЕРЗ.РФ 29 ноября в 10.00 расскажут об основных финансовых трендах рынка жилья

Эксперты: повышение ключевой ставки ЦБ в декабре будет финальным

ЦБ: в сентябре ипотечных кредитов для долевого строительства выдано на 65,6% меньше, чем годом ранее (графики)

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в сентябре уменьшился на 61,3% по отношению к прошлому году (графики)