Эта редакция методологии начнет применяться для внесения записей в Реестр умных новостроек с 1 мая 2023 года. 

Фото: www.hsto.org

Рабочая группа портала ЕРЗ.РФ завершила полугодовую работу по совершенствованию методологии присвоения новостройкам классов умного МКД.

Основные изменения методологии по сравнению со второй редакцией таковы.

1. Присвоение класса Е умного МКД

Исключены требования наличия:

• систем СКУД для мест общего хранения.

Добавлены новые требования по наличию:

• онлайн-оплаты жильцами счетов/квитанций УК в мобильном приложении и/или в личном кабинете на сайте УК;

• сервиса электронного общения жильцов в группах по интересам;

• онлайн-видеонаблюдения для УК за прилегающими территориями или двором, за наружными входами в подъезд, за въездной группой паркинга.

Уточнены редакции требований в части:

• автоматизации работы с заявками.

Фото: www.yakutia-daily.ru

2. Присвоение класса D умного МКД

Исключены требования наличия:

• сервиса электронного общения жильцов в группах по интересам.

Добавлены новые требования по наличию:

• квартирных счетчиков холодной и горячей воды с беспроводным и/или проводным типами передачи данных;

• автоматизированного поквартирного сбора и передачи в УК данных о потреблении отопления;

• не менее двух систем СКУД для доступа людей на территорию ЖК;

• автоматизации работы с заявками в УК с возможностью оценить качество исполнения заявки.

Уточнены редакции требований в части:

• IP-домофонии, уличной многоабонентской панели.

3. Присвоение класса C умного МКД

Исключены требования наличия:

• интеграции с ГИС ЖКХ автоматизированного поквартирного учета.

Добавлены новые требования по наличию:

• счетчиков отопления с беспроводным и/или проводным типами передачи данных;

• онлайн-видеонаблюдения внутри лифтовой кабины для УК за основными путями следования в паркинге;

• системы управления доступом людей и транспорта через полносервисное мобильное приложение на территорию ЖК, в подъезд, в места общего хранения и паркинг.

Фото: www.static.tildacdn.com

Уточнены редакции требований в части:

• онлайн-оплаты жильцами счетов/квитанций УК в мобильном приложении и/или в личном кабинете на сайте УК;

• онлайн-анализа жителями квартирного потребления ресурсов в мобильном приложении.

4. Присвоение класса B умного МКД

Исключены требования наличия:

• функций по мониторингу работоспособности систем умного МКД;

Добавлены новые требования по наличию:

• онлайн-видеонаблюдения для УК за всеми этажами внутри подъезда;

• не менее двух функций видеоаналитики для УК.

Уточнены редакции требований в части:

• интеграции с РСО автоматизированного поквартирного учета.

Фото: www.mykaleidoscope.ru

5. Присвоение класса A умного МКД

Исключены требования наличия:

• функций по мониторингу работоспособности систем умного МКД.

Добавлены новые требования по наличию:

• видеодомофонии общедомовой и на ЖК с возможностью переадресации вызовов в полносервисное мобильное приложение;

• не менее четыерх функций видеоаналитики для УК;

• голосового управления оборудованием квартиры.

Уточнены редакции требований в части:

• управления инженерными системами квартиры.

Фото: www.almode.ru

Напомним, что первая редакция методологии присвоения классов умного МКД от 29 ноября 2021 года использовалась до 17 декабря 2021 года. По ней были приняты первые решения о присвоении классов 10 умным новостройкам России.

Это позволило выявить недостатки методологии, которые были устранены к 28 января 2022 года с утверждением второй редакции методологии. По второй редакции методологии были оценены 139 новостроек (записи в реестре 11—149).

В настоящий момент классы умного МКД присвоены 146 жилым комплексам от 60 застройщиков в 56 городах РФ. Из них:

• класс Е — 71 ЖК;

• класс D — 54 ЖК;

• класс С — 20 ЖК;

• класс B — 0 ЖК; 

• класс А — 1 ЖК.

Фото: www.specserver.com

С Реестром умных многоквартирных домов можно ознакомиться здесь.

Третья редакция методологии опубликована по ссылке.

В рабочую группу по совершенствованию методологи присвоения классов Умным новостройкам входят более 200 экспертов, в том числе от застройщиков (ГК Железно, Группа Эталон, ГК ИНГРАД, ГК ФСК, Ак Барс Дом, ДК Новый код, СГ Рисан, Атлас Девелопмент, Атомстройкомплекс и др.), разработчиков сервисов и оборудования для умных новостроек (Ujin, Умное ЖКХ, Ростелеком, Яндекс, Интерсвязь, МТС, НВП Болид и др.), представители Минстроя, Минцифры, Минпромторга России, Лаборатории цифровизации жилья, Ассоциации цифрового развития Краснодарского края, АНО «Умный МКД».

Фото: www.furnishhome.ru

Собрания рабочей группы проходят каждую пятницу в 11.00 по МСК в zoom-формате.

По вопросам вступления в рабочую группу, совершенствования методологии, а также по вопросам присвоения классов умного МКД можно обращаться по e-mail: korol@erzrf.ru.

Для подачи заявки на вступление в телеграм-чат участников группы следует заполнить форму по ссылке.

Другие публикации по теме:

Эксперты: умная новостройка невозможна без инфраструктуры и сотрудничества с провайдерами

Умное освещение зданий и мест общего пользования обсудят на РСН–2023

Эксперты: системы умного дома востребованы жильцами МКД, но само качество цифрового сервиса пока оставляет желать лучшего

Эксперты: цифровая трансформация важна на всех этапах строительства и эксплуатации жилья

Эксперты: цифровизация позволяет сэкономить до 20% стоимости строительства

Эксперты: следует на законодательном уровне ввести единые стандарты и тарифы оплаты систем умного дома

Эксперты: девелоперам важно учитывать сопровождение решений умного дома после сдачи его в эксплуатацию

Минцифры России: нужна дорожная карта по развитию рынка умного жилья

Эксперты: рынок МКД нуждается в разработке стандартов реализации элементов умного дома на стадии эксплуатации

Ритейлеры: за год в разы активизировался рынок товаров для умного дома

Робот-консьерж станет стандартным атрибутом многоквартирного дома

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения