Завершено расследование уголовного дела о причинении ущерба участникам долевого строительства в Оренбурге, материалы дела направлены для рассмотрения суд, сообщили в МВД России.

Фото: www.v-kurse.ru

«Следственным управлением УМВД России по Оренбургской области окончено предварительное расследование уголовного дела о злоупотреблении полномочиями генеральным директором одной из фирм при строительстве 17-этажного жилого многоквартирного дома по улице Березка города Оренбурга», — рассказала официальный представитель МВД России Ирина Волк.

По версии следствия часть денежных средств, полученных от участников долевого строительства, была похищена застройщиком путем перечисления на расчетные счета «фирм-однодневок» по фиктивным договорам поставок строительных материалов.

Фото: www.estrus.ru

Помимо этого обвиняемый заключил не менее восьми договоров на приобретение квартир в указанном жилом комплексе для себя и своих знакомых по заниженной стоимости. Как выяснило следствие, разница между суммой, фигурирующей в договорах, и рыночной стоимостью недвижимости превысила 89 млн руб.

Строительство многоквартирного дома (на фото) не было завершено в предусмотренные договором сроки. В результате обвиняемый своими действиями причинил ущерб 246 участникам долевого строительства на сумму свыше 540 млн руб.

Расследование завершено, уголовное дело направлено для рассмотрения в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Фото: www.56nv.ru

Изучив местные СМИ, портал ЕРЗ пришел к выводу о том, что речь идет об Алексее Шумилкине (на фото в центре), экс-гендиректоре оренбургского ООО «Промышленный строительный комплекс» («ПСК»). К слову, в 2015 году он претендовал на кресло депутата оренбургского горсовета от партии «Справедливая Россия».

Руководимая Шумилкиным компания «ПСК», с июня 2018 года находящаяся в процедуре банкротства, выступала застройщиком ЖК «Северное сияние» на перекрестке ул. Березка и ул. Театральная в областном центре.

Фото: www.ria56.ru

О проблемах дольщиков этого жилого комплекса, заложенного еще в 2012 году и первоначально запланированного к сдаче в 2014-м, оренбургские журналисты писали неоднократно. Сдача комплекса откладывалась десятки раз.

Дольщики ЖК «Северное сияние» регулярно проводили акции протеста, обращались напрямую к Президенту России. Летом 2017 года губернатор региона Юрий Берг взял на личный контроль достройку ЖК «Северное сияние», а в декабре того же года многострадальный долгострой наконец-то был сдан в эксплуатацию.

Фото: www.оп64.рф

Другие публикации по теме:

В рамках дела о хищении 2 млрд руб. у дольщиков башкирского ЖК «Миловский парк» задержан глава компании-застройщика

Калининградский застройщик украл у дольщиков более 74 млн руб. и пытался ограбить банкомат

Экс-глава Тюменской ипотечной компании получил 8 лет за обман государства

Бывших супругов, саратовских девелоперов Абасова и Чернову выпустили из-под ареста домой

В Краснодаре под суд пойдет преступная группа, обманувшая более тысячи дольщиков ЖК «Мультиплекс «Кино»

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам