Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Оскар Рацин (Сбер): Наша задача сегодня — дать деньги застройщику на раннем этапе стройки

Вице-президент Сбера по инвестиционной деятельности, председатель совета директоров «Сбербанк инвестиции» в интервью агентству экономической информации «ПРАЙМ» рассказал о перспективных банковских продуктах для девелоперов.

   

Фото: www.finparty.ru

  

По его словам, переход отрасли на проектное финансирование с размещением денег дольщиков на эскроу-счетах оздоровил рынок, но привел к дефициту капитала у застройщиков.

Поэтому у Сбера появилась новая задача — дать девелоперам деньги на раннем этапе, чтобы они «смогли либо купить участок, либо на купленный участок получить всю необходимую документацию и разрешения» и начать строительство того или иного жилого объекта, пояснил Оскар Рацин (на фото).

   

Фото: www.bn.ru

   

Он напомнил, что в 2019 году Сбербанк запустил продукт «Проектный бридж». В его рамках застройщику предоставляются средства на приобретение земельных участков, на которые уже оформлен генеральный план земельного участка (ГПЗУ).

«В настоящий момент мы оцениваем возможность финансирования приобретения земельных участков в Москве и других крупных городах до получения ГПЗУ с помощью наших продуктов с акционерным риском», — сообщил топ-менеджер крупнейшего российского банка с госучастием.

А в январе текущего года, рассказал Рацин, Сбер вывел на рынок новый профильный продукт под условным названием «долевое участие в жилой недвижимости».

  

Фото: www.crazy.casa

  

«Суть в том, что мы готовы покупать в компании-застройщике до 50%, и у наших партнеров, у которых мы покупаем эту долю, нет контрактного обязательства перед нами эти деньги вернуть», — уточнил банкир.

Он пояснил, что единственное условие такой сделки — после погашения проектного финансирования все деньги «идут сначала на выплату нам, потом уже нашему партнеру».

Преимущество для застройщика здесь заключается в том, что у него нет жесткой даты и обязательства погашения, и это делает продукт интересным также и для небольших региональных девелоперов, подчеркнул председатель совета директоров «Сбербанк инвестиции».

   

Фото: www.cont.ws

   

Он назвал застройщиков весьма эффективной целевой аудиторией для банковского бизнеса на фоне того, что поддержку рынка жилья в России оказывают сразу несколько факторов: волатильность рубля, недообеспеченность жильем населения и госпрограмма льготной ипотеки (под 6,5% и менее) на новостройки.

«Пока льготная ипотека работает, она будет, конечно поддерживать рынок, но, наверное, темпы роста будут понемногу снижаться, и рынок будет искать новый баланс, — дал осторожный прогноз Рацин. — Мы за стабилизацию и спокойный рост, потому что он не приводит к формированию опасных "пузырей"», — резюмировал он.

    

 

   

  

  

  

 

Другие публикации по теме:

Сбербанк предложил упростить и расширить механизм господдержки низкорентабельных жилищных проектов

По схеме эскроу сегодня в России возводится более 55% многоквартирных домов

Объем средств на счетах эскроу за год вырос в восемь раз — до 1,2 трлн руб.

Застройщики верят в продление льготной ипотеки и ускорение раскрытия счетов эскроу в 2021 году

Банк России: порядок раскрытия счета эскроу не зависит от даты заключения договора такого счета

Деньги на счетах эскроу отнесены к средствам целевого финансирования застройщиков

ЦБ: объем денежных средств на счетах эскроу превысил 730 млрд руб.

По эскроу теперь в России строится домов больше, чем по старым правилам

+

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

 

Фото: www.amgkh.ru

 

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

  

  

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

  

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

  

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика