Законопроекты №851072-7 «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» и №850621-7 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» приняты Госдумой в третьем чтении.

Фото: www.ppt-online.org

Данные законопроекты были внесены в Госдуму в декабре 2019 года и разработаны во исполнение «дорожной карты» по реализации механизма «регуляторной гильотины».

Законопроект «Об обязательных требованиях»:

• содержит условия установления обязательных требований;

• устанавливает систему оценки применения требований не позднее 5 лет с момента принятия НПА;

• вводит возможность использования экспериментального правовой режим для определенной группы лиц или на определенной территории;

• вводит порядок официального разъяснения требований;

• устанавливает срок вступления в силу НПА либо с 1 марта, либо с 1 сентября, но не ранее 90 дней после дня официального опубликования;

• устанавливает 6-летний срок действия НПА Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти с возможностью продления срока действия еще на 6 лет по результатам оценки его применения.

Для обеспечения реализаций Законопроекта Правительству РФ до 1 января 2021 года предстоит признать утратившими силу не действующие на территории РФ НПА содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора).

Вне зависимости от признания НПА утратившими силу, если они вступили в силу до 1 января 2020 года, несоблюдение содержащихся в них требований с 1 января 2021 года не будет являться основанием для административной ответственности.

Напомним, что порядок установления обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (изыскания) и строительства определяются Договором о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) от 29.05.2014, актами, составляющими право ЕАЭС и законодательством РФ о техрегулировании.

Законопроект «О государственном контроле…»

Документ направлен на профилактику нарушений без акцента на проведение проверок.

Снижение количества проверок компенсируют более мягкими контрольно-надзорными мероприятий, такими, как, например:

• мониторинговая закупка;

• выборочный контроль;

• инспекционный визит;

• выездное обследование.

Срок проведения документарных и выездных проверок не будет превышать 10 рабочих дней. Сейчас он составляет 20 рабочих дней. При проведении проверок и предоставлении документов будет максимально задействован электронный документооборот.

Законопроект также закрепляет широкий набор средств профилактической работы:

• информирование;

• обобщение правоприменительной практики;

• выпуск руководств по соблюдению обязательных требований;

• объявление предостережения;

• выдача рекомендаций по соблюдению обязательных требований;

• осуществление консультирования;

• профилактическое сопровождение;

• самообследование;

• профилактический визит.

В перечень видов регионального государственного контроля (надзора) устанавливаемых законопроектом входит, в том числе региональный государственный надзор в сфере долевого строительства и региональный государственный строительный надзор.

Законопроект «Об обязательных требованиях» вступит в силу с 1 ноября 2020 года, законопроект «О государственном контроле…» — с 1 января 2021 года.

В настоящее время законопроекты направлены Президенту Российской Федерации.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

План цифровой трансформации системы госуправления затронет и строительную отрасль

Правительство отменило ряд нормативно-правовых актов в сфере технического регулирования

Правительство РФ корректирует реформы по улучшению делового климата в строительстве

Какие реформы по улучшению делового климата в строительстве запланированы на три ближайших года

Определением Верховного Суда РФ по делу №47-КГ18-14 расторгнут договор участия в долевом строительстве в связи с неустранением застройщиком несущественных недостатков объекта долевого строительства в разумный срок

Фото: www.recept.photo.ru

Опубликованы первые в этом году Бюллетени Верховного Суда Российской Федерации. Некоторые из публикуемых решений будут интересны застройщикам. Например, такое.

Баталин А. Д. и Баталина З. В. заключили договор участия в долевом строительстве МКД и исполнили обязательства по оплате цены договора. Застройщик в лице ООО «Иеса ЖБИ «Южный» по завершении строительства направил дольщикам уведомление о передаче объекта долевого строительства.

В ответ Баталин А. Д. и Баталина З. В. обратились к застройщику с претензией о несоответствии жилого помещения требованиям закона и условиям договора по причине наличия недостатков, потребовав устранения указанных в претензии недостатков.

Далее, не получив ответа на претензию, Баталин А. Д. и Баталина З. В. повторно направили претензию застройщику, приложив к ней экспертное заключение ООО «НПО СОЮЗ» с перечнем недостатков.

Застройщик отказал в удовлетворении претензии со ссылкой на ее необоснованность и направил дольщикам односторонний акт приема-передачи квартиры.

В ответ Баталин А. Д. и Баталина З. В. направили застройщику уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств.

После чего Баталин А. Д. и Баталина З. В. обратились в суд с иском о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании уплаченных по договору средств, процентов, убытка, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Фото: www.fs.4geo.ru

По делу были назначены и проведены две судебные строительно-технические экспертизы, одна из которых подтвердила наличие недостатков и несоответствие жилого помещения требованиям нормативных документов, другая сочла недостатки несущественными и устранимыми, а помещение пригодным к проживанию. Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь заключением второй экспертизы, отказали истцам в удовлетворении иска.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ были установлены нарушения при рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях, апелляционной определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Фото: www.respectrb.ru

Суд напомнил, что согласно 214-ФЗ основанием для отказа участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве и его расторжения является неисполнение застройщиком обязанности по устранению безвозмездно в разумный срок недостатков объекта долевого строительства.

Недостатки были обнаружены истцами при первом осмотре и указаны в претензии. С участием специалиста было обнаружено несоответствие квартиры условиям договора, строительным нормам и правилам.

Ссылка судов на несущественность и устранимость недостатков основана на неправильном толковании и применении положений ст. 9 214-ФЗ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: увязывать срок передачи жилья только с разрешением на ввод незаконно

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации