Росреестр опубликовал письмо от 28.07.2021 №13/1-5758-АБ/21 «О применении законодательства в связи с вступлением в силу отдельных положений Федерального закона от 01.07.2021 № 275-ФЗ».

Напомним, что 275-ФЗ от 01.07.2021 исключил из Градостроительного кодекса РФ институт экономически эффективной проектной документации повторного использования, заменив ее типовым проектированием.

Также данным законом были внесены изменения в ч. 8–10 ст. 24 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».

Учитывая внесенные изменения, в своем письме Росреестр разъясняет:

• представление в качестве приложения к техническому плану (ТП) здания, сооружения, объекта незавершенного строительства помещения, машино-места проектной документации и (или) иной указанной в ч. 8 ст. 24 218-ФЗ документации (копий такой документации) или проекта перепланировки помещений в многоквартирном доме (копии такого проекта) не осуществляется;

Фото: www.vsedlyastroiki.ru

• сведения из такой документации включаются в текстовую и графическую части ТП в объеме, предусмотренном формой технического плана, требованиями к его подготовке, составом содержащихся в нем сведений;

• в ТП указываются сведения о такой документации.

Также Росреестр уточняет, что с учетом внесенных изменений 218-ФЗ не предусматривает проверку органом регистрации прав содержащихся в ТП сведений на предмет их соответствия аналогичным сведениям в проектной или исполнительной документации, а также проекте перепланировки.

Фото: www.pbs.twimg

В настоящее время Росреестр разрабатывает проект ведомственного приказа «Об утверждении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений», в котором будут учтены в том числе указанные выше изменения. А до вступления в силу этого приказа положения приказа Минэкономразвития России от 18.12.2021 №953 применяются в части, не противоречащей действующим нормам 218-ФЗ.

С учетом изменений, внесенных в 218-ФЗ, при подготовке ТП используются проектная, исполнительная документация или проект перепланировки, однако копии указанных документов в приложение к техническому плану не включаются; реквизиты указанных документации или проекта перепланировки приводятся в разделе «Исходные данные» технического плана; объем вносимых в ТП на основании указанных проектной и исполнительной документации или проекта перепланировки сведений определяется Формой техплана и Требованиями №953.

Фото: www.aizo-67.ru

Также в разделе «Исходные данные» ТП указываются реквизиты разрешения на строительство (если возведение объекта капитального строительства осуществляется на основании такого разрешения), копия разрешения на строительство (РС) включается в приложение к ТП.

Вместе с тем, если ТП подготовлен для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (РВ) и является приложением к этому разрешению, но в ТП не приведены указанные сведения о РС и в приложении отсутствует копия РС, данные обстоятельства не являются причиной приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В этом случае орган регистрации прав направляет межведомственный запрос в орган, выдавший РС и РВ. В зависимости от наличия или отсутствия ответа органа, выдавшего разрешения, а также содержания такого ответа учетно-регистрационные действия при наличии соответствующих оснований могут быть приостановлены в соответствии с п.9, 10 ч.1 ст.26 218-ФЗ.

Фото: www.instagram.com

Также Росреестр уточнил особенности, касающиеся государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав линейного объекта.

В частности, указывается, что при подготовке ТП в отношении линейного объекта, введенного в эксплуатацию до 13.07.2015, сведения о таком объекте указываются в ТП на основании проектной документации и (или) исполнительной документации. Параметры (характеристики) линейного объекта, включая его протяженность, указываются в реквизите «6. Краткие проектные характеристики линейного объекта».

В этом случае несоответствие параметров линейного объекта, указанных в проектной и (или) исполнительной документации и в разрешении на ввод в эксплуатацию этого линейного объекта, не является препятствием для подготовки технического плана и государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В рассматриваемом случае в ЕГРН вносятся сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в техническом плане.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр разъяснил вопросы размещения объектов недвижимости в границах приаэродромной территории

Марат Хуснуллин: Оформление прав на недвижимость уже в этом году будет занимать не больше суток

Правила направления документов в Росреестр приведут в соответствие с 218-ФЗ

Марат Хуснуллин в Правительстве теперь курирует и Росреестр

Росреестр: арест участка под новостройкой — уже не помеха дольщику зарегистрировать право на квартиру в этом доме

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

С 11 июля регистрировать и ставить на кадастровый учет линейные объекты станет проще

Установлен новый порядок ведения ЕГРН

Росреестр приступил к глубокой модернизации системы ЕГРН

Выписки из ЕГРН в режиме онлайн можно будет получать с помощью портала госуслуг

Утвержден новый порядок предоставления сведений из ЕГРН

Сведения об аварийном жилье внесут в ЕГРН

ВРИ земельного участка считается установленным начиная с дня внесения сведений в ЕГРН

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка