Росреестр опубликовал письмо от 28.07.2021 №13/1-5758-АБ/21 «О применении законодательства в связи с вступлением в силу отдельных положений Федерального закона от 01.07.2021 № 275-ФЗ».

Напомним, что 275-ФЗ от 01.07.2021 исключил из Градостроительного кодекса РФ институт экономически эффективной проектной документации повторного использования, заменив ее типовым проектированием.

Также данным законом были внесены изменения в ч. 8–10 ст. 24 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».

Учитывая внесенные изменения, в своем письме Росреестр разъясняет:

• представление в качестве приложения к техническому плану (ТП) здания, сооружения, объекта незавершенного строительства помещения, машино-места проектной документации и (или) иной указанной в ч. 8 ст. 24 218-ФЗ документации (копий такой документации) или проекта перепланировки помещений в многоквартирном доме (копии такого проекта) не осуществляется;

Фото: www.vsedlyastroiki.ru

• сведения из такой документации включаются в текстовую и графическую части ТП в объеме, предусмотренном формой технического плана, требованиями к его подготовке, составом содержащихся в нем сведений;

• в ТП указываются сведения о такой документации.

Также Росреестр уточняет, что с учетом внесенных изменений 218-ФЗ не предусматривает проверку органом регистрации прав содержащихся в ТП сведений на предмет их соответствия аналогичным сведениям в проектной или исполнительной документации, а также проекте перепланировки.

Фото: www.pbs.twimg

В настоящее время Росреестр разрабатывает проект ведомственного приказа «Об утверждении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений», в котором будут учтены в том числе указанные выше изменения. А до вступления в силу этого приказа положения приказа Минэкономразвития России от 18.12.2021 №953 применяются в части, не противоречащей действующим нормам 218-ФЗ.

С учетом изменений, внесенных в 218-ФЗ, при подготовке ТП используются проектная, исполнительная документация или проект перепланировки, однако копии указанных документов в приложение к техническому плану не включаются; реквизиты указанных документации или проекта перепланировки приводятся в разделе «Исходные данные» технического плана; объем вносимых в ТП на основании указанных проектной и исполнительной документации или проекта перепланировки сведений определяется Формой техплана и Требованиями №953.

Фото: www.aizo-67.ru

Также в разделе «Исходные данные» ТП указываются реквизиты разрешения на строительство (если возведение объекта капитального строительства осуществляется на основании такого разрешения), копия разрешения на строительство (РС) включается в приложение к ТП.

Вместе с тем, если ТП подготовлен для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (РВ) и является приложением к этому разрешению, но в ТП не приведены указанные сведения о РС и в приложении отсутствует копия РС, данные обстоятельства не являются причиной приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В этом случае орган регистрации прав направляет межведомственный запрос в орган, выдавший РС и РВ. В зависимости от наличия или отсутствия ответа органа, выдавшего разрешения, а также содержания такого ответа учетно-регистрационные действия при наличии соответствующих оснований могут быть приостановлены в соответствии с п.9, 10 ч.1 ст.26 218-ФЗ.

Фото: www.instagram.com

Также Росреестр уточнил особенности, касающиеся государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав линейного объекта.

В частности, указывается, что при подготовке ТП в отношении линейного объекта, введенного в эксплуатацию до 13.07.2015, сведения о таком объекте указываются в ТП на основании проектной документации и (или) исполнительной документации. Параметры (характеристики) линейного объекта, включая его протяженность, указываются в реквизите «6. Краткие проектные характеристики линейного объекта».

В этом случае несоответствие параметров линейного объекта, указанных в проектной и (или) исполнительной документации и в разрешении на ввод в эксплуатацию этого линейного объекта, не является препятствием для подготовки технического плана и государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В рассматриваемом случае в ЕГРН вносятся сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в техническом плане.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр разъяснил вопросы размещения объектов недвижимости в границах приаэродромной территории

Марат Хуснуллин: Оформление прав на недвижимость уже в этом году будет занимать не больше суток

Правила направления документов в Росреестр приведут в соответствие с 218-ФЗ

Марат Хуснуллин в Правительстве теперь курирует и Росреестр

Росреестр: арест участка под новостройкой — уже не помеха дольщику зарегистрировать право на квартиру в этом доме

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

С 11 июля регистрировать и ставить на кадастровый учет линейные объекты станет проще

Установлен новый порядок ведения ЕГРН

Росреестр приступил к глубокой модернизации системы ЕГРН

Выписки из ЕГРН в режиме онлайн можно будет получать с помощью портала госуслуг

Утвержден новый порядок предоставления сведений из ЕГРН

Сведения об аварийном жилье внесут в ЕГРН

ВРИ земельного участка считается установленным начиная с дня внесения сведений в ЕГРН

Верховный Суд указал, что использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением административного органа от 25.04.2019 №323/05/2019 АО «Центральная топливная компания» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 тыс. руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что на переданном АО в аренду земельном участке с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)» расположены принадлежащие АО на праве собственности здания, которые используются им как в указанных целях, так и частично для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса, что не соответствует сведениям о виде разрешенного использования земельного участка (ВРИ ЗУ), внесенным в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и нарушает требования ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Фото: www.rosotkat.ru

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу №А40-244225/2019, заявление общества удовлетворено.

Рассматривая спор, суды установили, что частичное использование здания для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса не противоречит

основному ВРИ ЗУ, следовательно, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, и признали незаконным оспариваемое постановление административного органа.

Фото: www.wiki-land.ru

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.07.2020 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявления,  ссылаясь на то, что использование части земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ, сведения о котором внесены в ЕГРН, свидетельствует об использовании земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ и образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ.

Общество обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, который определением №305-ЭС20-15622 от 08.02.2021 отменил решения и постановления нижестоящих судов.

Как определил Верховный Суд, использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным ВРИ, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и, в дополнение к основному, вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

При этом ни ЗК РФ, ни ГрК РФ непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным ВРИ, указанным в ЕГРН, но и в соответствии со вспомогательным ВРИ, который предусмотрен ПЗЗ для определенной территориальной зоны, каких либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них (впрочем, как и в других нормативных актах) положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Фото: www.instagram.com

Собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному ВРИ принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

Диспозиция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательных ВРИ ЗУ, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

ФАС обвинила Росреестр в самоуправстве при предоставлении информации из ЕГРН

Все субъекты РФ переведены на ФГИС ЕГРН

За разглашение сведений из ЕГРН будут штрафовать в размере от 50 тыс. до 600 тыс. руб.