Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

20 ноября 2023 14:06

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Росреестра №14-9881-ТГ/23 от 26.10.2023 «О невозможности погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве».

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Письмо, адресованное чиновникам, исполняющим обязанности руководителей территориальных органов Росреестра, направляется для сведения и возможного учета в работе письма Минстроя России №62599-НС/07 от 11.10.2023 относительно невозможности погашения в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) записей о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) при передаче судом в порядке, установленном 127-ФЗ, прав застройщика на земельный участок (ЗУ) с находящимися на нем объектами капитального строительства (ОКС) иному застройщику (не публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и не фонду субъекта РФ).

Ссылаясь на нормы 127-ФЗ, Минстрой России в письме №62599-НС/07 сообщает, что участник строительства, включенный в реестр требований участников строительства, после вынесения определения арбитражного суда о передаче имущества и обязательств застройщика-банкрота юридическому лицу, отвечающему требованиям, предъявляемым к застройщику в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве, вправе обратиться к указанному приобретателю в целях удовлетворения своих требований.

При этом законодательством о несостоятельности (банкротстве) не исключается возможность включения требований в реестр требований участников строительства после передачи имущества и обязательств застройщика-банкрота приобретателю.

Указанные выводы согласуются с позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 16.02.2023 №308-ЭС18-17191(5), согласно которой застройщик-банкрот и приобретатель, действуя добросовестно и оказывая взаимное содействие при передаче прав застройщика-банкрота, имеют возможность выяснить характер и объем правопритязаний всех участников строительства, с которыми заключены договоры о предоставлении жилых помещений вне зависимости от того, как учтены их требования в реестре, и исходя из этого определить дальнейшую судьбу объекта незавершенного строительства.

Вынесенное арбитражным судом в рамках дела о банкротстве застройщика определение арбитражного суда о передаче юридическому лицу, отвечающему требованиям, предъявляемым к застройщику в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве, имущества и обязательств должника не влечет за собой одновременное прекращение записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори

Минстрой России обращает внимание на то, что правовое регулирование передачи имущества и обязательств застройщика Фонду развития территорий (ФРТ) или некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда, созданной субъектом Российской Федерации в соответствии законодательством об участии в долевом строительстве (далее — Фонд субъекта РФ), для целей урегулирования обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства является отличным от передачи такого имущества и обязательств иному лицу, имеющему намерение стать приобретателем, ввиду осуществления полномочий и функций публично-правового характера в интересах общества и государства, в том числе в целях содействия реализации жилищной политики.

В связи с этим позиция, изложенная в письме Росреестра №14-10239-ТГ/12 от 23.11.2022, не может рассматриваться применительно к случаю передачи имущества и обязательства застройщика-банкрота иному лицу, имеющему намерение стать приобретателем такого имущества.

Порядок обеспечения ФРТ или Фондом субъекта РФ прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и ЗУ, чьи требования не удовлетворены в деле о банкротстве застройщика, в настоящее время урегулирован Постановлением Конституционного Суда РФ №34-П от 21.07.2022.

Кроме того, законодательством о несостоятельности (банкротстве) не исключается возможность удовлетворения требований участников строительства, включенных в реестр требований, после передачи ФРТ или Фонду субъекта РФ имущества и обязательств застройщика, что соотносится с целями, определенными §7 главы IX 127-ФЗ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Принят закон, защищающий права покупателя жилья у продавца-банкрота

Верховный Суд разъяснил применение правила исполнительского иммунитета в спорах по долгу, обеспеченному ипотекой

Антикризисные послабления для застройщиков отменены, готовы ли они к работе по старым правилам: мнения экспертов

В июле вернулся прежний порядок приемки новостроек

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Застройщики хотят закрепить за собой право передавать дольщикам досрочно построенные объекты

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Депутаты не поддержали законопроект о запрете на взыскание заложенных по ипотеке квартир

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Печать

Законодательство Процедуры Фонд развития территорий Судебная практика Банкротство

13 июня 2019 14:40

Замглавы Якутска обвиняется в получении от аффилированной компании взятки квадратными метрами на сумму 114 млн руб. за увеличение этажности здания

По данным СУ Следственного комитета по региону Василий Гоголев получил эту сумму от крупного якутского застройщика, входящего в ГК УКТУМ+, где он работал до назначения на нынешнюю госдолжность. Двое других фигурантов дела, гендиректор «Утум-инвест» Георгий Карамзин и его подчиненная Татьяна Самсонова, обвиняются в посредничестве во взяточничестве.

Фото: www.sakhaday.ru

Как сообщили в Следственном управлении Следственного комитета РФ по Республике Саха (Якутия), замглавы г. Якутска Василий Гоголев (на фото ниже слева) обвиняется по ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере лицом, занимающим государственную должность).

Его сообщники — гендиректор «Утум-инвест» (работает под брендом ГК УТУМ+, 4-е место в ТОП застройщиков региона) Георгий Карамзин (на фото справа) и его подчиненная Татьяна Самсонова (на фото в центре) — обвиняются по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве, совершенное в особо крупном размере).

Фото: www.aartyk.ru

По ходатайству следствия Гоголев и Карамзин заключены под стражу, в отношении Самсоновой избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, отмечается в сообщении. На время следствия Гоголев отстранен от должности.

По данным следствия, заместитель главы по развитию территорий ГО «Город Якутск» Василий Гоголев, курировавший вопросы капитального строительства в г. Якутске, получил взятку от ООО «Строй-Академия», осуществляющего строительство многоквартирного жилого комплекса (проект на фото) дома в региональном центре.

Фото: www.vesti14.ru

Сама взятка была дана в виде предоставления имущественных прав на недвижимость в данном строящемся доме в размере 1 491 кв. м на сумму 114 млн руб. за выдачу разрешений на увеличение этажности здания и отклонение от предельных параметров при строительстве.

«Взятка получена заместителем главы через посредников Карамзина и Самсонову в пользу строительной фирмы ООО «Утум-Инвест», владельцем и учредителем которой являлся сам Гоголев до сентября 2018 года — до назначения на должность заместителем главы», — уточнили в СУ Следственного комитета.

Фото: www.rosotkat.ru

Между тем в ряде СМИ опубликована информация о том, что в сумму данной взятки входила и стоимость земельного участка на сумму 150 млн руб. по договору купли-продажи, заключенному ранее между ООО «Утум-Инвест» и ООО «Строй-Академия».

Однако следователи установили, что «указанные выше лица требовали, помимо исполнения обязательств по договору на сумму 150 млн руб. передачи взятки в виде имущественных прав на недвижимость на сумму 114 млн руб. за выдачу соответствующих разрешительных документов» — то есть в целом речь шла уже о 264 млн руб.

«В настоящее время выполняется комплекс следственных и оперативных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств совершенного преступления, — сообщили в региональном СУ СК РФ.

Фото: www.mds.yandex.net

При этом правоохранители особо подчеркивают, что следственные органы не препятствуют деятельности «Утум-инвест» и «Строй-Академия», которые занимаются строительством. «Строительство вновь вводимых объектов данными предприятиями должно производиться без каких-либо ограничений в установленные сроки», — отмечается в сообщении.

Тем не менее, предпринимательское сообщество в лице недавнего кандидата в мэры города Якутска Афанасия Алексеева и регионального отделения общественной организации «ОПОРА России» выразили свое опасение в создании напряженной обстановки в предпринимательской среде в связи с заведением уголовных дел в отношении руководства одного из лидеров регионального рынка жилищного строительства — ГК УТУМ+.

Фото: www.vesti14.ru

Мнения якутян разделились: одни считают, что бизнесмены в погоней за прибылью могли нарушить закон, а другие уверены в том, что идет целенаправленная охота на команду избранного главы города Якутска Сарданы Авксентьевой (на фото выше).

При этом отмечается, что группа компаний УТУМ+ была главным спонсором предвыборной кампании кандидата от оппозиции, а в последующем один из ее совладельцев, Василий Гоголев, был назначен заместителем мэра.

Фото: www.news.ykt.ru

По данным ряда СМИ, директор ООО «Строй-Академия» Айна Неустроева-Алибекова, которая заявила органам о вымогательстве взятки, пошла на сделку со следствием, чтобы спасти своего мужа Руслана Алибекова (оба — на фото), учредителя пяти организаций и генерального директора четырех компаний. Алибековы тоже занимаются бизнесом в строительной сфере.

В мае 2019 года Руслан Алибеков был задержан по подозрению в мошенничестве и выводе 40 млн руб. из ОАО «Нижне-Ленское». На период следствия обвиняемый помещен в СИЗО.