На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Росреестра №14-9881-ТГ/23 от 26.10.2023 «О невозможности погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве».

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Письмо, адресованное чиновникам, исполняющим обязанности руководителей территориальных органов Росреестра, направляется для сведения и возможного учета в работе письма Минстроя России №62599-НС/07 от 11.10.2023 относительно невозможности погашения в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) записей о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) при передаче судом в порядке, установленном 127-ФЗ, прав застройщика на земельный участок (ЗУ) с находящимися на нем объектами капитального строительства (ОКС) иному застройщику (не публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и не фонду субъекта РФ).

Ссылаясь на нормы 127-ФЗ, Минстрой России в письме №62599-НС/07 сообщает, что участник строительства, включенный в реестр требований участников строительства, после вынесения определения арбитражного суда о передаче имущества и обязательств застройщика-банкрота юридическому лицу, отвечающему требованиям, предъявляемым к застройщику в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве, вправе обратиться к указанному приобретателю в целях удовлетворения своих требований.

При этом законодательством о несостоятельности (банкротстве) не исключается возможность включения требований в реестр требований участников строительства после передачи имущества и обязательств застройщика-банкрота приобретателю.

Указанные выводы согласуются с позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 16.02.2023 №308-ЭС18-17191(5), согласно которой застройщик-банкрот и приобретатель, действуя добросовестно и оказывая взаимное содействие при передаче прав застройщика-банкрота, имеют возможность выяснить характер и объем правопритязаний всех участников строительства, с которыми заключены договоры о предоставлении жилых помещений вне зависимости от того, как учтены их требования в реестре, и исходя из этого определить дальнейшую судьбу объекта незавершенного строительства.

Вынесенное арбитражным судом в рамках дела о банкротстве застройщика определение арбитражного суда о передаче юридическому лицу, отвечающему требованиям, предъявляемым к застройщику в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве, имущества и обязательств должника не влечет за собой одновременное прекращение записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Минстрой России обращает внимание на то, что правовое регулирование передачи имущества и обязательств застройщика Фонду развития территорий (ФРТ) или некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда, созданной субъектом Российской Федерации в соответствии законодательством об участии в долевом строительстве (далее — Фонд субъекта РФ), для целей урегулирования обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства является отличным от передачи такого имущества и обязательств иному лицу, имеющему намерение стать приобретателем, ввиду осуществления полномочий и функций публично-правового характера в интересах общества и государства, в том числе в целях содействия реализации жилищной политики.

В связи с этим позиция, изложенная в письме Росреестра №14-10239-ТГ/12 от 23.11.2022, не может рассматриваться применительно к случаю передачи имущества и обязательства застройщика-банкрота иному лицу, имеющему намерение стать приобретателем такого имущества.

Порядок обеспечения ФРТ или Фондом субъекта РФ прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и ЗУ, чьи требования не удовлетворены в деле о банкротстве застройщика, в настоящее время урегулирован Постановлением Конституционного Суда РФ №34-П от 21.07.2022.

Кроме того, законодательством о несостоятельности (банкротстве) не исключается возможность удовлетворения требований участников строительства, включенных в реестр требований, после передачи ФРТ или Фонду субъекта РФ имущества и обязательств застройщика, что соотносится с целями, определенными §7 главы IX 127-ФЗ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Принят закон, защищающий права покупателя жилья у продавца-банкрота

Верховный Суд разъяснил применение правила исполнительского иммунитета в спорах по долгу, обеспеченному ипотекой

Антикризисные послабления для застройщиков отменены, готовы ли они к работе по старым правилам: мнения экспертов

В июле вернулся прежний порядок приемки новостроек

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке 

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Застройщики хотят закрепить за собой право передавать дольщикам досрочно построенные объекты

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Депутаты не поддержали законопроект о запрете на взыскание заложенных по ипотеке квартир

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ПИК, ДОНСТРОЙ и ГК А101, которые год назад лидировали по объему заработанных средств, лишились части финансовых поступлений, сообщил федеральный портал МИР КВАРТИР.

Фото: www.кредит.рф

Суммарный недобор, говорится в сообщении, оценивается более чем в 55 млрд руб., а совокупный вес хедлайнеров в общем объеме выручки потерял 7,6 п. п. и теперь ограничивается 36,2%.

У ПИК в годовом выражении размер кассы ужался на 15,7%, до 155,65 млрд руб.

У ДОНСТРОЙ — на 35,8%, до 36,81 млрд руб.

У ГК А101 — на 18,7%, до 25,42 млрд руб. Причем девелоперу это стоило места в тройке по выручке. Его вытеснила оттуда ГК Самолет, собравшая за полгода свыше 30 млрд руб.

В своем сообщении МИР КВАРТИР уточнил, что корпоративные итоги столичного рынка недвижимости за первые шесть месяцев 2023 года подвели эксперты премии Urban Awards, и привел мнение ее гендиректора Ольги Хасановой (на фото).

Прежде всего эксперт обратила внимание на то, что за каждым из трех вышеперечисленных кейсов стоят разные причины.

Объем выручки крупнейших застройщиков, млрд руб.

Источник: Urban Awards

ПИК (1-е место в ТОП застройщиков РФ и Москвы) замкнул на себя большинство покупательских потоков в комфорт-классе. Однако аудитория массового продукта серьезно потеряла в платежеспособности, и все проблемы клиентов стали проблемами девелопера.

ДОНСТРОЙ (2-е место в ТОП застройщиков Москвы) уже третий сезон начинает, по сути, с одним и тем же сетом проектов.

Фото: www.bangkokbook.ru

При этом ЖК Остров (28-е место в ТОП ЖК Москвы, на фото) уже не демонстрирует той сверхвысокой результативности, как год назад.

Тогда за полгода по этому адресу было распродано жилья на 27,5 млрд руб., сейчас показатели уменьшились в полтора раза — 18,9 млрд руб.

ГК А101 (3-е место в ТОП застройщиков Москвы) в силу особенностей своего продукта оказалась уязвимой перед затянувшимся экономическим кризисом.

Фото: www.domclick.ru

По новым адресам — ЖК Бунинские кварталы (294-е место в ТОП ЖК Москвы, на фото) и ЖК Дзен-кварталы (352-е место в ТОП ЖК Москвы) — экспонируются более дорогие квартиры, чем в среднем по локации. Это лишило застройщика части аудитории, а с ней — и части выручки.

В числе других отстающих первой половины сезона в сообщении упоминаются ГК ИНГРАД, ГК Стройком, ANT Development и Sminex-Интеко.

Все они к началу лета прошлого года входили в ТОП-15 строительных компаний по объему выручки, но по состоянию на сегодняшний день находятся за пределами этого пула.

Другие публикации по теме:

ПИК, ГК Самолет, Группа ЛСР и Группа Эталон не попали под исключения об освобождении от выплаты налога на сверхприбыль?

Застройщиков освободят от налога на сверхприбыль

Эксперты: застройщики теряют выручку

Могут ли россияне позволить себе покупку квартиры? Как оказалось, все не так просто

Эксперты: выручка застройщиков массового сегмента Москвы падает, бизнес-, премиального и элитного — растет

Чистая прибыль Брусники за год выросла на 86% — до 1,3 млрд руб.

Эксперты: из-за ужесточения регулирования банки могут лишиться в 2023 году порядка 80 млрд руб. прибыли

Эксперты: цены на квартиры выросли гораздо больше, чем доходы населения

Группа ЛСР в минувшем году сократила чистую прибыль, но увеличила выручку и ЕBITDA

Эксперты: год в Московском регионе начался с падения — продаж, выручки и спроса на ипотеку