На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Росреестра №14-9881-ТГ/23 от 26.10.2023 «О невозможности погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве».

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Письмо, адресованное чиновникам, исполняющим обязанности руководителей территориальных органов Росреестра, направляется для сведения и возможного учета в работе письма Минстроя России №62599-НС/07 от 11.10.2023 относительно невозможности погашения в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) записей о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) при передаче судом в порядке, установленном 127-ФЗ, прав застройщика на земельный участок (ЗУ) с находящимися на нем объектами капитального строительства (ОКС) иному застройщику (не публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и не фонду субъекта РФ).

Ссылаясь на нормы 127-ФЗ, Минстрой России в письме №62599-НС/07 сообщает, что участник строительства, включенный в реестр требований участников строительства, после вынесения определения арбитражного суда о передаче имущества и обязательств застройщика-банкрота юридическому лицу, отвечающему требованиям, предъявляемым к застройщику в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве, вправе обратиться к указанному приобретателю в целях удовлетворения своих требований.

При этом законодательством о несостоятельности (банкротстве) не исключается возможность включения требований в реестр требований участников строительства после передачи имущества и обязательств застройщика-банкрота приобретателю.

Указанные выводы согласуются с позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 16.02.2023 №308-ЭС18-17191(5), согласно которой застройщик-банкрот и приобретатель, действуя добросовестно и оказывая взаимное содействие при передаче прав застройщика-банкрота, имеют возможность выяснить характер и объем правопритязаний всех участников строительства, с которыми заключены договоры о предоставлении жилых помещений вне зависимости от того, как учтены их требования в реестре, и исходя из этого определить дальнейшую судьбу объекта незавершенного строительства.

Вынесенное арбитражным судом в рамках дела о банкротстве застройщика определение арбитражного суда о передаче юридическому лицу, отвечающему требованиям, предъявляемым к застройщику в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве, имущества и обязательств должника не влечет за собой одновременное прекращение записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Минстрой России обращает внимание на то, что правовое регулирование передачи имущества и обязательств застройщика Фонду развития территорий (ФРТ) или некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда, созданной субъектом Российской Федерации в соответствии законодательством об участии в долевом строительстве (далее — Фонд субъекта РФ), для целей урегулирования обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства является отличным от передачи такого имущества и обязательств иному лицу, имеющему намерение стать приобретателем, ввиду осуществления полномочий и функций публично-правового характера в интересах общества и государства, в том числе в целях содействия реализации жилищной политики.

В связи с этим позиция, изложенная в письме Росреестра №14-10239-ТГ/12 от 23.11.2022, не может рассматриваться применительно к случаю передачи имущества и обязательства застройщика-банкрота иному лицу, имеющему намерение стать приобретателем такого имущества.

Порядок обеспечения ФРТ или Фондом субъекта РФ прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и ЗУ, чьи требования не удовлетворены в деле о банкротстве застройщика, в настоящее время урегулирован Постановлением Конституционного Суда РФ №34-П от 21.07.2022.

Кроме того, законодательством о несостоятельности (банкротстве) не исключается возможность удовлетворения требований участников строительства, включенных в реестр требований, после передачи ФРТ или Фонду субъекта РФ имущества и обязательств застройщика, что соотносится с целями, определенными §7 главы IX 127-ФЗ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Принят закон, защищающий права покупателя жилья у продавца-банкрота

Верховный Суд разъяснил применение правила исполнительского иммунитета в спорах по долгу, обеспеченному ипотекой

Антикризисные послабления для застройщиков отменены, готовы ли они к работе по старым правилам: мнения экспертов

В июле вернулся прежний порядок приемки новостроек

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке 

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Застройщики хотят закрепить за собой право передавать дольщикам досрочно построенные объекты

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Депутаты не поддержали законопроект о запрете на взыскание заложенных по ипотеке квартир

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Компании не смогут после сдачи дома в эксплуатацию взимать с жильцов дополнительную плату за содержание подъезда, строительство детской площадки и т. п. Поможет ли это защитить покупателей жилья, разбирались «Известия».

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

В публикации говорится, что свои предложения в Правительство РФ направил Национальный союз защиты прав потребителей (НСЗПП). Если власти их одобрят, новый вариант договора можно будет использовать как рекомендательный, а затем перевести в разряд обязательных, легализовав с помощью необходимых законов.

Сегодня девелоперские компании дают агрессивную рекламу, в которой, по мнению НСЗПП, умалчивается о многих существенных обстоятельствах, влияющих на конечную стоимость жилья.

Фото из архива П. Шапкина

«Нередко, если квартира увеличивается по метражу, то заплатить за лишние метры нужно по рыночной цене», — привел пример глава Союза Павел Шапкин (на фото).

Либо выясняется, что отдельных денег стоит озеленение территории, парковка около дома и прочее вплоть до прокладки в квартире необходимых коммуникаций.

Поэтому в типовом договоре, считает эксперт, следует зафиксировать базовые вещи и перечислить все услуги, которые входят или не входят в стоимость квартиры, чтобы покупатель четко понимал, за что именно он платит.

Фото: web.telegram.org/k/#@srazvorotneva

Все предложения общественников значимы и важны.

Несмотря на решение вопроса с обманутыми дольщиками, проблемы у покупателей квартир действительно остаются, прокомментировала инициативу зампред Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Светлана Разворотнева (на фото).

Типовой договор всегда ценится продавцами, покупателями и юристами, заметил директор Центра конъюнктурных исследований ИСИЭЗ НИУ ВШЭ Георгий Остапкович (на фото ниже).

Фото из личного архива Г. Остапковича

Такой документ, по его словам, считается более прогнозируемым, его легче просчитать, а значит, и настроить прозрачный и понятный для всех сторон процесс, из которого легче исключить форс-мажоры.

В последнее время законодательство о долевом строительстве достаточно серьезно изменилось в пользу застройщиков, напомнил председатель Союза потребителей РФ (СПРФ) Алексей Койтов (на фото ниже).

Фото из архива А. Койтова

Но мораторий на неустойки для строителей за просрочку сдачи дома, подчеркнул он, не отменяет права дольщика потребовать возврата денег за навязывание несогласованных ранее услуг.

В рекламе, согласен эксперт, застройщики называют одни условия, а на практике они оказываются другими. И все-таки Алексей Койтов сомневается, что в едином типовом договоре можно будет зафиксировать все «подводные камни».

Будут приняты предложения НСЗПП или нет — в любом случае, специалисты советуют потребителям при заключении договора самим максимально полно обговаривать все нюансы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда мораторий на начисление неустоек не поможет застройщику

Эксперты: мораторий на неустойки не даст застройщикам разориться

Мораторий на неустойки для застройщиков продлен: комментарий эксперта

Мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов за просрочку вернули. Улучшит ли это ситуацию со сдачей объектов: мнение экспертов

Эксперт: новый мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов не повлияет на сроки сдачи жилья

Правительство РФ: рекламные обещания застройщиков нельзя считать публичной офертой

В ФАС ответили на просьбу руководства РСПП разъяснить вопросы квалификации рекламы застройщиков

ФАС разъяснила новые требования к рекламе ипотечных кредитов

ФАС будет проверять застройщиков при размещении рекламных объявлений о продаже квартир со скидкой более 20%

РСПП приглашает на расширенное заседание комиссии по жилищной политике «Реклама в девелопменте: новые законы и инициативы»