В столице Татарстана огласили приговор застройщику, который так и не признал своей вины — ни перед законом, ни перед дольщиками.     

Фото: www.kazanfirst.ru

Известный в Татарстане бизнесмен, бывший владелец девелоперской компании ООО «Фирма «Свей» («Маг-Строй») Рашид Аитов (на фото) на этой неделе был приговорен к 11 годам лишения свободы в колонии общего режима.

Как сообщается на сайте Московского районного суда г. Казани, вынесшего приговор, 63-летний Аитов признан виновным в совершении преступлений по 126-ти эпизодам, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение).

Фото: www. sntat.ru

Как отмечали со ссылкой на следователей местные СМИ, в 2012— 2015 годах Рашит Аитов, не имея разрешения, занимался строительством двух 18-этажных жилых домов по ул. Чистопольская и Четаева в г. Казани (ЖК «Золотая середина»).

Как выяснили правоохранители, квартиры в этих зданиях он продавал по ДДУ по цене намного ниже рыночной. Покупателей набралось больше ста, но никто из них в итоге так и не получил желанного жилья. А Рашит Аитов присвоил себе деньги обманутых им дольщиков в размере около 344 млн руб.

Фото: www.realnoevremya.ru

Бизнесмену также инкриминировалось то, что он строил 18-этажные здания, не имея на руках легального разрешения. Чуть более трех лет назад Аитов был задержан в Москве, доставлен в Казань и помещен в СИЗО.

Вскоре ему были предъявлены обвинения в мошенничестве, коммерческом подкупе и оказании услуг, не соответствующих требованиям безопасности.

В мае 2018 года Арбитражный суд Республики Татарстан постановил снести верхние 9 этажей у уже возведенного 18-этажного корпуса в ЖК «Золотая середина» (на фото выше).

Фото: www.pronk.ru

Примечательно, что сам Аитов своей вины так и не признал, а защита обвиняемого достаточно аргументированно обосновывала его позицию.

«Действительно, переносились сроки сдачи, но это уже относится к гражданским правоотношениям, но никак не к мошенничеству. То есть Аитов реально строил, а не создавал видимость, как это утверждается в обвинении», — отметил на одном из судебных заседаний адвокат подсудимого Руслан Игнатьев (на фото стоит в центре).

Фото: www.realnoevremya.ru

По версии защиты:

• указанные дома девелоперу попросту не дали достроить, арестовав его;

• заявления о привлечении Аитова к уголовной ответственности дольщики писали под влиянием публикаций в СМИ, носящих заведомо обвинительный характер;

• обвинение не привело никаких доказательств того, что Аитов тратил якобы украденные у дольщиков деньги на иные проекты;

• на эскизе 18-этажного дома, который собирался построить Аитов, стоит подпись главного архитектора Казани.

Фото: www.cherlock.ru

Справедливости ради стоит отметить, что в приговоре суда содержится оправдание Аитова в совершении нескольких преступных эпизодов. В частности предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере), п. «б» ч. 4 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп), п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ (выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности).

По данным пунктам суд зафиксировал отсутствие составов преступлений и признал за Аитовым право на реабилитацию.

Фото: www.s46.radikal.ru

Согласно дорожной карте по решению проблем обманутых дольщиков в Республике Татарстан, опубликованной на сайте Минстроя России, в «наследство» от компании «Фирма «Свей» осталось шесть недостроенных корпусов в ЖК «Золотая середина» и ЖК «Миллениум Сити» (на фото) и более 1 400 пострадавших дольщиков.

Республиканские власти планируют в течение ближайших двух лет достроить объекты за счет реализации активов застройщика. 

Фото: www.stroitelnaya-ehkspertiza-kazan.ru

Другие публикации по теме:

Суд арестовал имущество лжезастройщика, чтобы расплатиться с дольщиками сочинского самостроя

В Ростове лжезастройщик обманул дольщиков самостроя на 25 млн руб.

Дольщикам столичного проблемного ЖК «Шишкин лес» построят компенсационное жилье

Свыше 1,7 млрд руб. похищено при реконструкции Кремля, президентских резиденций и известных объектов культуры

«ЛенCпецCтрою» и «Норманн ЛО» перекрыли доступ к деньгам дольщиков

В Краснодаре вновь судят застройщика-мошенника

Дмитрий Донской, да не тот

Учредитель Urban Group — косвенный виновник гибели трех человек?

Вице-премьер Крыма, курирующий инфраструктурные проекты и реализацию ФЦП, оказался за решеткой

За что главу службы капстроительства Крыма взяли под стражу в Самаре

Еще один краснодарский застройщик предстанет перед судом за обман дольщиков

За что задержан глава ГК «Пересвет-Инвест» Олег Пронин

Бывший куратор строительства в Северной столице остается за решеткой

В ЯНАО застройщик тратил средства дольщиков, не имея разрешения на строительство

Глава краснодарской строительной компании причинила ущерб дольщикам и собственным сотрудникам на сумму более 1 млрд руб.

В Татарстане банкрот-застройщик оказался в долгу у банка-банкрота

В Татарстане учрежден республиканский Фонд защиты прав дольщиков

24.10.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ (ВС РФ) рассмотрела в открытом судебном заседании спор между администрацией Железнодорожного района города Барнаула (Администрация) и управляющими компаниями (УК) об обязании установить на придомовой территории многоквартирных домов (МКД) контейнерную площадку.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, администрация обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ряду управляющих компаний об обязании установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен территориальный орган Роспотребнадзора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2023, иск удовлетворен.

Суд обязал ответчиков установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Суды исходили из того, что обустройство контейнерной площадки и обеспечение наличия контейнеров для накопления ТКО на придомовой территории МКД является обязанностью собственников помещений соответствующего МКД и ответчиков как управляющих организаций, а неисполнение последними данной обязанности противоречит закону.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, одна из УК обратилась с кассационной жалобой в ВС РФ, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению его прав и законных интересов.

Рассматривая данное дело, Верховный Суд указал, что, возлагая на ответчиков обязанность по установке на придомовой территории контейнерной площадки, в целях исполнимости судебного решения суды должны были исследовать вопрос о соответствии размещения данной площадки требованиям законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Однако данные обстоятельства судами не исследовались, и им не была дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая спор, суды не учли того, что возложение на ответчиков соответствующей обязанности без исследования существенных для разрешения спора обстоятельств не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ определением №304-ЭС23-10375 от 31.10.2023 отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации