Такой вывод можно сделать из комментариев, взятых РИА Недвижимость и ТАСС у представителей девелоперского бизнеса в связи обвалом российского рынка акций и рекордного роста курса доллара и евро. Все это произошло после того, как Президент РФ Владимир Путин объявил о проведении специальной военной операции по денацификации Украины и уничтожения ее военной инфраструктуры. 

Фото: www.rg.ru

Так, президент ГК Основа Александр Ручьев (на фото) заявил, что не видит рисков как по выполнению обязательств перед действующими клиентами, так и по выводу новых проектов на рынок.

Фото: www.bitrix.ru

«Все наши планы сохраняются, в первом полугодии мы готовимся вывести четыре объекта. На все новые и все текущие проекты у нас в полном объеме получено проектное финансирование», — сообщил Ручьев.

Фото: www.facebook.com

Заместитель директора по продажам ГК Гранель Сергей Нюхалов (на фото) также призвал своих клиентов не беспокоиться по поводу возможного долгостроя.

Он подчеркнул, что жилые объекты возводятся на средства банковского проектного финансирования, а поэтому сам процесс возведения не зависит от колебаний рыночного спроса.

Фото: www.сип-дом-в-крыму.рф

В руководстве таких гигантов девелоперского бизнеса, как ПИК, ГК Самолет, ГК МИЦ, Sezar Group, ГК ИНГРАД, Capital Group, A101, ГК ВекторСтройФинанс, также подтвердили, что сегодня все стройки идут в штатном режиме.

Представители руководства многих из этих компаний заявили ТАСС, что не отмечают проблем с поставками строительных материалов и не прогнозируют таких проблем в обозримой перспективе.

​​​​​​​

Впрочем, управляющий партнер ГК ВекторСтройФинанс Андрей Колочинский (на фото) все же не исключил, что у некоторых игроков рынка могут возникнуть определенные проблемы на фоне вероятного ухудшения экономической ситуации в стране.

Фото: www.facebook.com

С учетом резкого изменения курса валюты возможны сбои в поставках импортных материалов, в связи с чем девелоперы будут вынуждены полностью перейти на отечественные аналоги, полагает генеральный директор семейства компаний KASKAD Family Максим Белов (на фото).

«Если и отечественные материалы подорожают, то в конечном счете вырастет себестоимость и, соответственно, стоимость реализации», — предупредил Белов.

Фото: www.independent.co.uk

Напомним, что в связи с проведением в Донбассе и на Украине военной операции РФ в минувший четверг США и Великобритания (законодатели на мировых рынках кредитования и страхования) ввели новый список санкций против РФ. В частности, под ограничения попали крупнейшие российские банки, в том числе Сбербанк и ВТБ, занимающие лидирующие позиции на национальных рынках ипотеки и проектного финансирования.

В соответствии с этими санкциями активы ВТБ в США и Великобритании замораживаются. А в отношении Сбербанка американские банки обязаны закрыть корреспондентские счета данного банка и его дочерних структур к 26 марта текущего года и, начиная с этой даты, не проводить транзакции с участием Сбербанка.

Фото: www.zp.ru

Другие публикации по теме:

Эксперты: рост ставок по ипотеке составит до 15%

Минстрой: даже при нулевой ставке треть россиян не могут позволить себе ипотеку

Эксперты: Средняя цена квартиры в столичной бюджетной новостройке впервые преодолела отметку в 13 млн руб.

Экспертный прогноз: средняя рыночная ставка ИЖК может к весне подняться до 12%

ЦБ повысил ключевую ставку до 9,5% годовых (график)

Продавец или покупатель — кто диктует условия на российском рынке новостроек?

Эксперты: стоимость ипотеки в России достигла максимума с 2015 года — 13,2%

Прогноз экспертов: Через год спрос на ипотеку упадет на 20%, а цены на новостройки вырастут на 10%

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения