На портале правовой информации опубликован приказ Минстроя России №613/пр от 28.08.2023 «О признании утратившими силу приказов Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14 января 2020 г. №9/пр и от 14 октября 2021 г. №750/пр».

Фото: © FotograFF / Фотобанк

Напомним, что приказом Минстроя №9/пр от 14.10.2021 были утверждены типовые условия контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства (ОКС) и информационная карта типовых условий контракта.

Постановлением Правительства РФ №1066 от 29.06.2023 были определены новые «Типовые условия контрактов на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства». Постановление №1066, ключевые положения которого ранее подробно анализировал портал ЕРЗ.РФ, вступило в силу с 01.09.2023.

При использовании новых типовых условий в числе прочего подрядчик обязан обеспечить устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, а также устранять нарушения, выявленные органом государственного строительного надзора, за свой счет и в срок, определенный таким органом.

При этом заказчик обязан передать подрядчику по акту приема-передачи строительную площадку, а также документы, которые определены приложением к контракту. В случае мотивированного отказа подрядчика от подписания проекта акта приема-передачи необходимо устранить замечания, указанные в таком отказе, и повторно передать подрядчику по акту приема-передачи строительную площадку, а также документы.

Кроме того, при приемке выполненных работ теперь не требуется обосновывать размер понесенных подрядчиком расходов на выполнение указанных работ и затрат, учтенных и не подлежащих выделению в цене конструктивных решений (элементов) и (или) комплексов (видов) работ по смете контракта.

Таким образом, с 01.09.2023 фактически утратили силу типовые условия контрактов, утвержденные приказом Минстроя №9/пр от 14.10.2021.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые типовые условия контрактов на выполнение работ по строительству, реконструкции, капремонту и сносу объектов капстроительства

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Установлена возможность повышенного авансирования по госконтрактам в 2023 году

Как расширен перечень существенных условий строительных контрактов, которые можно менять в 2023 году

Новый порядок определения начальной цены и методика составления сметы на проектирование и строительство по госконтрактам

Новые условия поддержки подрядчиков по госконтрактам

Можно ли увеличивать смету контрактов на благоустройство территорий

Размер обеспечения исполнения госконтракта при осуществлении закупок на проектирование и строительство ограничен

Разработаны типовые условия государственных контрактов на строительство и ремонт

Продлено на год право госзаказчиков вносить изменения в условия строительных контрактов

Минстрой: с учетом экономической ситуации необходимо продлить предельные сроки расчетов по госконтрактам с 1 октября до конца года

Цены госконтрактов теперь можно увеличить больше чем на 30%

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют