На портале проектов нормативно-правовых актов размещен проект приказа Минстроя России, которым планируется определить подведомственное строительному ведомству учреждение, уполномоченное на создание, развитие и эксплуатацию государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Российской Федерации.

В проекте приказа, размещенном на общественное обсуждение, Минстрой России наделяет полномочиями по созданию, развитию и эксплуатации государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Российской Федерации (ИСОГД РФ) подведомственное ему бюджетное учреждение в лице ФАУ ФЦС.

Напомним, с 1 декабря 2022 вступят в силу нормы Федерального закона 151-ФЗ, которые предусматривают создание, развитие и эксплуатацию ИСОГД РФ. Указанные функции возложены на Минстрой России или подведомственное ему учреждение.

ИСОГД РФ предназначена для накопления сведений, документов, материалов о развитии территорий, об их застройке, о существующих и планируемых к размещению объектах и других необходимых для градостроительной деятельности сведений.

Кроме того, она будет обеспечивать интеграцию региональных ИСОГД, других федеральных информационных систем, информационных систем заинтересованных юридических лиц.

Фото: www.itpgrad.ru

ИСОГД РФ будет включать в себя:

1) классификатор строительной информации;

2) сведения, документы и материалы об объектах капитального строительства, которые необходимы для осуществления градостроительной деятельности.

Общественное обсуждение проекта приказа Минстроя завершится 28 октября.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Полномочия по формированию и ведению классификатора строительной информации возложат на ФАУ «ФЦС»

Разработан порядок ведения ИСОГД: что предлагает Минстрой

С 1 января 2019 года отменяется обязанность застройщика направлять сведения в ИСОГД

ИСОГД передадут регионам и будут вести только в электронном виде

Бывший глава ФАУ ФЦС возглавил инвестиционное подразделение Минстроя

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом