С инициативой подготовки соответствующего законопроекта выступил депутат Госдумы от «Единой России» Евгений Марченко, в преддверии сентябрьских выборов в нижнюю палату уже замеченный в попытках осложнить жизнь девелоперам путем возложения на них обязанности вместе с жильем строить социальную и транспортную инфраструктуру.  

Фото: www.multiscreensite.com

«Если мы законодательно установим для строителей норму прибыли в процентах, то цены на квартиры уменьшатся раза в два, — поделился своими соображениями с РИА Новости депутат-единоросс. — Правильнее зафиксировать максимальную прибыль не более 20%», — резюмировал он.

Фото: www.politinformator.ru

По оценке Евгения Марченко (на фото), в других сферах бизнеса норма прибыли 10% и даже ниже.

Парламентарий уточнил, что вопрос определения точного процента прибыли для застройщиков еще обсуждается с профильными комитетами Госдумы.

Фото: www.1000dosok.ru

По словам Марченко, девелоперы обычно находят возможность с помощью местных чиновников получать под застройку земельные участки по относительно низкой цене, а затраты на стройматериалы и технику компенсируют столь высокими ценами на квартиры, что получают прибыль в 100%, кладя в карман очень хорошие барыши.

«Ни в одной отрасли у нас нет такой прибыли, как у строителей. И плюс еще социалку они говорят строить за бюджет», — возмущается депутат.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Напомним, что на днях Марченко выступил с другой «антидевелоперской» законодательной инициативой. Он предложил внести ряд поправок в инвестиционное законодательство и Гражданский кодекс РФ, которые обяжут застройщиков при возведении жилых домов строить объекты социальной и транспортной инфраструктуры, а также дадут государству право привлекать застройщиков к выполнению данной обязанности даже через 10 лет после окончания строительства жилья.

Другие публикации по теме:

Застройщиков хотят обязать при возведении жилья строить объекты социальной и транспортной инфраструктуры

В России стартовала программа бюджетного и внебюджетного инвестирования в инфраструктуру

«Единая Россия»: Недобросовестных застройщиков заставим возмещать деньги Фонду защиты дольщиков

Упрощены правила предоставления льготного кредитования строительным организациям при возведении ими социально значимых объектов

Эксперты ВШЭ: коронакризис уронил рентабельность в строительстве и вызвал диктат цен на жилье со стороны крупных застройщиков

Регионам упростили порядок получения госсубсидий на строительство социальных учреждений

Эксперт: за ипотеку с господдержкой девелоперам придется расплачиваться строительством социальной инфраструктуры

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют