Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Парламентские слушания по законопроекту о компенсационном фонде превратились в диалог власти с обманутыми дольщиками

Слушания длились 6,5 часов, из них законопроекту было посвящено не больше часа.

3 июля в Государственной Думе состоялись парламентские слушания по теме формирования законодательных механизмов защиты прав и законных интересов дольщиков. Как наш портал сообщал ранее, слушания прошли на максимально высоком уровне. Председательствовал на них лично спикер нижней палаты парламента Вячеслав Володин.

Президиум слушаний составили руководители думских фракций, а также председатели Комитетов Думы, ответственных за законопроект о компенсационном фонде долевого строительства. Зал заседаний, несмотря на большую вместительность, был переполнен. Основную часть участников слушаний составили инициативные группы обманутых дольщиков из 18 регионов России. Присутствовало много депутатов, членов Совета Федерации, а также руководителей региональных властей, ответственных за взаимодействие с дольщиками.

 

О законопроекте о компенсационном фонде долевого строительства

В отличие от предыдущих парламентских слушаний, в этот раз законопроект о компенсационном фонде не стал основной темой обсуждения. И все же кое-что о законопроекте участники узнали. С основным докладом выступил Председатель Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев (на фото на трибуне).

 

Докладчик сообщил, что достигнуты договоренности с правительством по следующим доработкам законопроекта ко второму чтению:

1) компенсационный фонд будет иметь организационно правовую форму публично-правовой компании. Т.е. на него будет распространяться действие федерального закона №236-ФЗ от 3 июля 2016 года;

2) контроль за деятельностью компенсационного фонда будет осуществлять Счетная палата. Также будет осуществляться парламентский контроль;

3) будут повышены требования к прозрачности расходов компенсационного фонда;

4) застройщик, на которого возлагается обязанность достроить проблемный объект, будет определяться на конкурсе.

Депутат посетовал, что до сих пор правительство не представило методику расчета тарифа отчислений в фонд, которая будет использоваться после окончания переходного периода. Также пока непонятно, все ли застройщики получат доступ к гарантийной системе.

Докладчик предложил создать единый федеральный реестр незавершенных объектов, а также вести рейтинг регионов по соблюдению сроков строительства объектов. «И конечно, нам необходимо сформировать публичный реестр недобросовестных застройщиков – не просто перечисление компаний–банкротов, как это происходит сейчас. Важно в такой реестр помещать информацию об учредителях и руководителях таких компаний, чтобы впредь эти люди не могли работать на рынке долевого строительства и вновь привлекать средства граждан», — отметил Николай Николаев.

Глава комитета сообщил, что работа над законопроектом идет в интенсивном режиме, однако не подтвердил принятое им же на предыдущих парламентских слушаниях решение создать экспертную рабочую группу. Похоже, что работа над текстом законопроекта, как и на всех предыдущих этапах, продолжится в закрытом режиме без привлечения профессиональных участников рынка. А ведь без режима мозгового штурма, с участием практиков, законопроект, будучи великолепным по своей идее, может оказаться ущербным в деталях. Что, в конце концов, несет риск дискредитации самой идеи. Именно это показал эксперимент с введением страхования ответственности застройщиков. Четыре года назад закон, которым было введено страхование, принимался без экспертных обсуждений. В результате в нем оказались недостатки, которые профессионалы видели сразу, однако их мнения не спрашивали.

От правительства выступил Министр строительства и ЖКХ Михаил Мень (на фото), который подтвердил достигнутые договоренности по доработке законопроекта ко второму чтению. Руководитель ведомства отметил также, что в состав наблюдательного совета фонда войдут представители палат парламента. Михаил Мень подчеркнул, что компенсационный фонд будет работать не вместе со страхованием, а вместо страхования.

Никто из докладчиков не обозначил сроки, в которые планируется принятие законопроекта. Так что вероятность принятия его на весенней сессии сохраняется.

О страховании ответственности застройщиков

Все выступающие представители власти заявили, что страхование не оправдало ожиданий. Подробную информацию о страховании предоставил заместитель Председателя Банка России Владимир Чистюхин (на фото).

 

Он сообщил, что за период действия страхования собрано 35 млрд руб. страховых премий. Собранные средства распределились следующим образом:

1) 14 млрд руб. — расходы на деятельность;

2) 14 млрд руб. — резервы;

3) 4 млрд руб. — перестрахование;

4) 1 млрд руб. — прибыль;

5) 2 млрд руб. — возвраты при расторжении договоров.

По мнению докладчика, страхование ответственности застройщиков изначально имело существенные недостатки, связанные с пробелами регулирования. Были выявлены случаи неуплаты премии за страхование, что влекло за собой расторжение договоров страхования. В результате дольщики оставались без страховой защиты.

Было выявлено 4 случая фиктивного перестрахования.

В настоящее время страхование осуществляют 11 страховщиков, из них на четырех приходится 80% рынка.

При этом докладчик опроверг информацию, о том, что к страховым компаниям нет обращения дольщиков. Так, в выступлении прозвучало, что страховая компания РЕСПЕКТ предотвратила наступление страхового случая, выделив средства в размере 20 млн руб. в качестве помощи на строительство объекта. Коме того, страховая компания РИНКО урегулировала убытки на 2 млрд руб. Что значит «урегулирование убытков» докладчик не пояснил. Но раз это не страховая выплата, то вероятнее всего был отказ от выплаты. Случаи отказа в осуществлении выплат со стороны СК РИНКО известны. О них мы расскажем позднее.

Заместитель главы Банка России высказал собственное мнение по поводу страхового тарифа, сложившегося на рынке. По его мнению, тариф занижен. Экономически более обоснованный тариф предлагают банки — 3-4%. Однако застройщики предпочитают страховаться, т.к. это дешевле.

 

Об обманутых дольщиках

Диалог с инициативными группами обманутых дольщиков составил основную часть парламентских слушаний. Спикер Государственной Думы предоставил слово всем желающим. Ни одного выступающего не ограничил по времени, никого не прерывал, несмотря на эмоции, а иногда и непарламентские выражения. Похоже, что впервые произошло ознакомление высшей парламентской власти не просто с масштабом проблемы, но и с деталями того, как эта проблема возникла, и какие механизмы решения сейчас используются.

Каждое выступление представителя инициативной группы комментировал министр строительства и ЖКХ Михаил Мень, который продемонстрировал хорошее знание проблемы в целом и каждого случая в отдельности. За комментарием министра следовал комментарий представителя региональной власти.

В процессе дискуссии стала очевидна необходимость системного подхода к решению проблемы. Михаил Мень доложил, что Минстрой России будет координировать работу в соответствии с изданным распоряжением Правительства, согласно которому к 1 августа все регионы представят свои «дорожные карты» по теме решения проблемы обманутых дольщиков. Министр согласился с предложением Николая Николаева об использовании опыта работы по программе расселения аварийного жилья, ядром управления которой стала единая информационная система, где была указана подробная информация о каждом регионе, о каждом доме.

По итогам слушаний будет создана рабочая группа, первое заседание которой состоится уже в июле. В ее заседании примут участие представители обманутых дольщиков, представители комитетов-соисполнителей законопроекта и фракций Госдумы. Возглавит рабочую группу руководитель фракции «Единая Россия» в ГД Владимир Васильев (на фото). Дополнительно решено провести аналогичные мероприятия во всех регионах, которых коснулась эта проблема.

Фото: www.er.ru

+

Только 20% апартаментов предназначены для проживания людей

Об этом на форуме ProEstate заявил глава Москомстройинвеста Константин Тимофеев, выступивший против перевода апартаментов в категорию жилья. В экспертном сообществе с такой позицией согласны не все.

Фото: www.sevizm.mos.ru

По словам чиновника, документально около 50% продающихся в Москве апартаментов имеют промышленное назначение, еще 30% — гостиничное. И только 20% объектов имеют в документах формулировку «с наличием мест для пребывания населения».

Поэтому, по мнению Константина Тимофеева (на фото), такие объекты не являются жильем по существующим нормативам, и их узаконивание в качестве жилья практически не возможно. «Жилье должно быть жильем», — четко обозначил свою позицию глава комитета. Напомним, что апартаментами принято называть нежилые помещения, предназначенные для временного проживания.

Ранее руководитель московского ведомства отмечал, что строительство апартаментов, в том числе с привлечением средств дольщиков, должно регулироваться нормами 214-го закона о долевом строительстве. Соответствующие поправки в федеральное законодательство сейчас обсуждаются, сообщил он.

При этом Константин Тимофеев выступает против перевода апартаментов в категорию жилья. «Мы не готовим закона о том, как сделать апартаменты жильем», — заверил он журналистов на форуме ProEstate. «По нашему мнению, апартаменты перевести в категорию жилья будет невозможно по целому ряду юридических причин, — подчеркнул чиновник и пояснил свою мысль: — В частности, они не соответствуют нормам, в том числе и санитарным, предъявляемым к строительству жилья».

Между тем именно такие идеи обсуждаются в настоящее время, в том числе с участием Минстроя. В частности, как сообщал портал ЕРЗ, на недавнем заседании Комиссии в сфере жилищной политики Общественного совета при Минстрое России, которое прошло при участии замминистра строительства Никиты Стасишина, под председательством руководителя Комиссии, президента Фонда «Институт экономики города» Надежды Косаревой, обсуждался вопрос регулирования рынка апартаментов.

Фото: www.st.novostroy.su

По мнению экспертов, данный вид жилого помещения, если он является составной частью многофункционального здания (МФЗ), должен обладать отдельным правовым статусом, отличным от статуса квартир в многоквартирных домах. «Мы предложили наделить апартаменты отдельным правовым статусом. Да, это жилое помещение, но с другим набором прав. По этим деталям мы и озвучили наши предложения», — пояснила Надежда Косарева.

Эти и другие предложения эксперты передали в Минстрой, причем в ведомстве на них отреагировали положительно. «Институт экономики города внес интересные предложения. Мы сейчас их прорабатываем», — сообщил замминистра строительства Никита Стасишин.

Напомним, что весной премьер-министр Дмитрий Медведев выступил против запрета на строительство апартаментов в России. По его мнению, «совершенно очевидно, что всю эту работу нужно упорядочить в рамках совершенствования жилищного законодательства», а для этого «надо определиться в терминах». «Потому что за границей строят лофты, их статус тоже неопределенный, — отметил Дмитрий Медведев и добавил: — Мы должны понять, каким образом будут регулироваться такого рода стройки, будет ли в этом случае процедура перехода из нежилого фонда в жилой с учетом того, что требования к нежилому фонду принципиально другие. И здесь я рассчитываю на помощь депутатов, — резюмировал руководитель правительства. — Чтобы развести понятия, может быть, не ставя глухой стены между ними».

Как отмечали на страницах портала ЕРЗ эксперты ООО «Институт развития строительной отрасли», строительство апартаментов получило в последние годы широкое распространение. Всего в настоящее время в России, по данным ИРСО строится 2,5 млн м² апартаментов, то есть около 2% всего жилищного строительства. Из этого объема порядка 53% приходится на Москву. Сегментом апартаментов активно занимается АИЖК в рамках программы по развитию рынка доходного жилья.

Другие публикации по теме:

Многофункциональным домам нужен особый правовой режим

Как АИЖК развивает рынок доходного жилья

Дмитрий Медведев: необходимо законодательно развести понятия апартаментов и жилого фонда

Продажа loft-апартаментов по предварительным договорам стала основанием для возбуждения уголовного дела против застройщика