Об этом на форуме Сбербанка «Открытый диалог» заявил начальник Главгосстройнадзора Московской области Артур Гарибян.

Фото: www.mosreg.ru

На форуме Сбербанка «Открытый диалог», состоявшемся в минувшую пятницу, были затронуты ключевые вопросы реформы долевого строительства. В частности, обсуждалось, насколько будут велики издержки рынка, связанные с переходом на схему проектного финансирования с использованием счетов эскроу. 

Фото: www.gusn.mosreg.ru 

Исчерпывающий срез состояния дел в отрасли на региональном уровне дал один из главных спикеров форума, начальник Главного управления государственного строительного надзора (Главгосстройнадзор) Московской области Артур Гарибян (на фото).

Фото: www.dsk-energo.ru

По его словам, сегодня в Московской области, которая, как известно, лидирует по вводу индустриального жилья среди всех регионов России, но при этом испытывает ряд проблем, 427 девелоперские компании имеют свои жилищные проекты.

И при этом только 293 из них (почти 60%) строят без нарушения сроков. В свою очередь более половины «ненарушителей», коих 178 компаний (61% добросовестных девелоперов), работают на грани кредитоспособности и в любой момент могут вынужденно приостановить возведение своих объектов, что неизбежно повлечет появление новых пострадавших дольщиков.

Фото: www.mosreg.ru

Чтобы этого не случилось, усилиями областного Главгосстройнадзора в Подмосковье был организован региональный штаб по контролю реализации проектов, балансирующих на грани скатывания в долгострой.

Основная задача штаба — подготовка девелоперов застройщиков к новым условиям проектного финансирования и оказание им практической помощи в этом деле.

Как известно, с 1 июля, согласно действующим нормам законодательства о долевом строительстве, все игроки рынка должны размещать средства дольщиков на банковских счетах эскроу. 

Фото: www.адвокат-кульмин.рф

Тем не менее «Мы не наблюдаем застройщиков, которые по реализуемым проектам начали работать с эскроу», — признался Гарибян и призвал девелоперов как можно быстрее идти в банки. Тем, кто этому призыву не последует, чиновник пригрозил блокировкой строительной деятельности.

К слову, уже сегодня в Подмосковье, по информации Гарибяна, для 79 застройщиков заблокирована возможность привлекать средства дольщиков на том основании, что девелоперы либо не открыли с 1 сентября 2018 года специализированные счета в банках, либо использовали средства дольщиков не по целевому назначению.

Фото: www.szaopressa.ru

Руководитель надзорного ведомства также признал, что на текущий день только три девелоперские компании получили заключения о соответствии требованиям 214-ФЗ (ЗОСТ) и привлекли проектное финансирование с использованием счетов эскроу.

Речь идет о ООО «Серпухов-реалти», ООО «СЗ Квазар» и ООО «Строительный трест 10».

Еще три застройщика находятся в стадии получения ЗОСТ. Это —  ООО «СЗ "РК-Газсетьсервис», ООО «СЗ «Дивное-Сити» и ООО «Профи-Инвест».

По тем же объектам, что уже строятся на территории Мособласти, никто из застройщиков работу по новым правилам пока не заявил.  

Фото: www.elektrod-ryazan.ru

Тревогу по поводу затягивания процесса перехода на эскроу вместе с Гарибяном разделил на форуме другой его активный участник, представляющий отраслевое сообщество.

Речь идет о  президенте ГК «Основа», председателе Совета Ассоциации «Национальное объединение производителей строительных материалов, изделий и конструкций» (НОПСМ), председателе правления Потребительского общества взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков (ПОВС застройщиков) Александре Ручьеве (на фото).

www.st03.kakprosto.ru

Выступая на форуме, он пояснил, что застройщики не смогут завершить строительство и продавать квартиры, если до 1 июля 2019 года региональными властями не будут разработаны решения, которые позволят решить вопрос с эскроу-счетами в случае комплексной застройки.  

«В случае комплексной застройки всё сложнее, поскольку это индивидуальная история как для каждого конкретного застройщика, так и для субъекта Федерации, поскольку, помимо собственно домов, необходимо строить объекты инфраструктуры – детские сады, школы, инженерные сооружения, — заметил Ручьев. — Без участия субъектов Федерации и выработки механизма взаимных гарантий не обойтись», — подчеркнул он.

Фото: www.applicature.com

Президент ГК «Основа» предложил решить проблему введением банками двух типовых продуктов для перехода на эскроу-счета: один — для точечной застройки, второй — для комплексной.

«Идея эскроу-счетов неплоха, но ее обязательно нужно дорабатывать, например, обеспечить постепенное раскрытие эскроу-счетов», — добавил Ручьев, посетовав, что быстрого решения проблемы в текущей модели законов, к сожалению, пока не предусмотрено.    

Как уже сообщал портал ЕРЗ, в Правительстве, парламенте и Центробанке собираются усовершенствовать механизм проектного финансирования (в плане налаживания более эффективного взаимодействия банков-кредиторов и кредитуемых застройщиков) по итогам первых нескольких месяцев его работы, то есть в конце текущего года.

Фото: www.2graph.ru

Другие публикации по теме:

Минстрой вернется к вопросу поэтапного раскрытия эскроу-счетов к концу нынешнего года

Евгений Романенко: (ГК Талан): При проектном финансировании рынок покинет около трети застройщиков

Андрей Воробьев: Мы последовательно сокращаем в Подмосковье ввод многоквартирных домов

Ввод многоквартирных домов застройщиками в 2018 году: из ТОП-10 регионов в трех зафиксирован рост, в семи субъектах — падение

Регионы ответят перед Минстроем за каждый проблемный дом

Минфин внес предложение расширить число банков, работающих со счетами эскроу

Александр Ручьев: Половина застройщиков вынуждены будут уйти с рынка жилищного строительства

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения