Четырехэтажный дом на 16 квартир имеет деревянный каркас, стены и часть перекрытий. Это пилотный проект для новой технологии, по которой, как уверяют ее создатели, можно строить в России даже высотки.

Фото: www.ngs.ru

Подробный материал о проекте опубликовал региональный интернет-ресурс E1.RU.

В нем сообщается, что четырехэтажный «необычный дом» построили в Новосибирской области. Он состоит по большей части из деревянных конструкций (каркас, частично — перекрытия и стены).

Это первое в России многоквартирное деревянное жилое здание выше трех этажей. В нем 16 квартир (по четыре на площадке) с двумя вариантами планировок площадью 71,7—76,9 кв. м.

Фото: www.vk.com

Каждый из вариантов представляет собой 2-комнатную квартиру с кухнями-гостиными площадью больше 20 кв. м.

Из примечательных особенностей проекта:

• стены и потолок в квартирах укрыты тремя слоями гипсокартона, который несет функции отделки, конструктива, утепления и звукоизоляции;

• заполнение деревянного каркаса — из каменной ваты, которая также служит утеплением;

• с внешней стороны повышенное теплосбережение обеспечивают толстая фанера и фасад из фиброцементных плит;

Фото: www.ngs.ru

• пол выложен цементно-стружечными плитами (впрочем, их качеством застройщик недоволен и намерен заменить на привычную стяжку), под ними звукоизолирующий гипсоволоконный материал, еще два цементно-стружечных слоя с двух сторон, снова звукоизоляция из демпферного полотна, гидроизоляция, утеплитель и толстая фанера;

Фото: www.ngs.ru

• отопление и горячее водоснабжение в квартирах газовое, но расположение котлов необычное: за одной из комнат (в одном варианте планировки он расположен за кухней-гостиной, в другом — за спальней: там, где в привычных новостройках обычно располагается лоджия или балкон).

Фото: www.strojdvor.ru

Представленный дом — пилотный проект, возведенной по новой технологии, на которую ее создатели Михаил Ромах и Эдуард Сысолин в 2009 году получили патент (правда, согласно копии документа на сайте застройщика, его срок истек в 2019 году).

В основе этой технологии — ЛВЛ-брусья, сконструированные из многократно проклеенных (толщиной в 3 мм) слоев лущеного шпона.

Фото: www.ngs.ru

Михаил Ромах (на фото) сегодня занимает должность технического директора в девелоперской компании ЛВЛДОМ.РФ (где РФ расшифровывается как «региональный фонд»), которая и является застройщиком уникального проекта.

По его словам, подобные дома высотой до трех этажей более ранних версий с кирпичными колодцами-подъездами уже построены и заселены в Ханты-Мансийске и Торжке (Тверская область). Там же, в Торжке, расположен один из двух заводов в стране, которые производят ЛВЛ-брусья, второй открыли в Нягани (ХМАО).

У объекта, возведенного под Новосибирском, высокая сейсмостойкость, которой удалось достичь благодаря шарнирному соединению каркаса. По такой технологии уже сегодня можно строить дома высотой до 28 м, подчеркнул технический директор ЛВЛДОМ.РФ.

Фото: www.ngs.ru

При всех достоинствах уникального дома пока ни одна из квартир в нем не продана: застройщику пришлось ждать, пока объект примут все государственные комиссии.

Кроме того, как сообщил Михаил Ромах, строили дом на средства частного инвестора, и поэтому работы по строительству быстровозводимой (по описанию — за полгода) конструкции, затянулись, также были и перебои с финансированием.

Фото: www.nmosktoday.ru

Напомним, что в начале текущего месяца Минстрой и МЧС России утвердили План мероприятий (дорожную карту) по развитию деревянного домостроения в стране на период до 2024 года.

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, документ предусматривает организацию совместной работы ведомств с АФК «Система» и Ассоциацией деревянного домостроения (АДД) по совершенствованию технического регулирования и расширению области применения конструкций из дерева.

Фото: www.dwgformat.ru

В соответствии с дорожной картой планируется подготовить проекты пилотных объектов — общественных и жилых зданий высотой от 3 до 12 этажей, построенных из перекрестноклееной древесины, многослойного клееного бруса и такого же материала из шпона.

В Минстрое уверены в том, что реализация утвержденного Плана обеспечит широкое внедрение строительства многоэтажных деревянных зданий с «использованием лучшего зарубежного и отечественного опыта».

Фото: www.onlinevologda.ru

В настоящее время в Вологодской области ведется строительство пилотных 4-этажных многоквартирных жилых домов с применением CLT-конструкций, которое планируется завершить до конца этого года.

Между тем ряд экспертов полагает, что успехи развития многоэтажного деревянного домостроения в РФ зависят от того, насколько его инициаторы и сами застройщики смогут разбить устоявшиеся обывательские стереотипы о том, что дерево — это не так надежно, как бетон и кирпич, и создать первые опытные образцы, комфортные для жизни.

Фото: www.rabota.ru

СПРАВКА

Согласно данным E1.RU, компания «ЛВЛДОМ.РФ» зарегистрирована в 2019 году и сегодня принадлежит новосибирскому бизнесмену Евгению Миняеву. Он также является совладельцем компании «Сиббарс» (производит молочную продукцию) и как индивидуальный предприниматель занимается распиловкой и строганием древесины.

По итогам 2021 года на балансе ЛВЛДОМ.РФ было 47 млн руб. Данных о выручке нет, а чистый убыток составил 145 тыс. руб. Михаил Ромах в свое время являлся совладельцем нескольких строительных компаний, зарегистрированных в ХМАО. Одна из них, ИСК «Конструктив», получала награды за разработку новой технологии домостроения — они опубликованы на сайте ЛВЛДОМ.РФ. Тем не менее, в 2016 году ИСК «Конструктив» решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа была признана банкротом.

Другие публикации по теме:

Эксперты: деревянные МКД могут стать достойной во всех отношениях альтернативой традиционным новостройкам из кирпича и бетона

В ближайшие два года страна прирастет деревянными многоэтажками

Изба по правилам

В России будут возводить здания из заводских модулей, композитных конструкций и огнезащитных деревянных блоков

ДОМ.РФ: частные дома начинаем строить cерийно

Обновленный СП позволит применять передовые технологии и материалы при закладке фундамента

Отраслевая наука-2021: от BIM-технологий до деревянного домостроения

Эксперт: Развивать в стране нормативную базу деревянных конструкций мешает недофинансирование НИОКР

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

Фото: www.edsro.center

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов