Семья из Тюмени оформила в Банке ДОМ.РФ первый в России ипотечный кредит по QR-коду, без заполнения анкеты и предоставления документов, рассказали в кредитной организации.

Фото: www.kpi-drive.ru

Как пояснили в пресс-службе Банка ДОМ.РФ, клиент отсканировал автоматически сформированный в личном кабинете партнера QR-код и за считанные минуты получил комплексное решение банка по всем действующим ипотечным программам.

Фото: www.ural-pravo.ru

Средства в размере 6 млн руб. семья с двумя детьми потратила на покупку квартиры в новостройке в рамках программы «Семейная ипотека».

Кредитная документация была подписана в офисе партнера банка. По желанию клиента в онлайн-формате можно провести все процедуры по оформлению ипотеки — от подписания документации до выпуска закладной и регистрации сделки в Росреестре.

Фото: www.дом.рф

«По сути, мы свели весь клиентский путь к сканированию QR-кода. Заемщики не предоставляют никаких документов, все данные поступают в банк в момент подачи заявки из его цифрового профиля», — пояснил вице-президент Банка ДОМ.РФ Кирилл Варенцов (на фото).

По словам топ-менеджера, клиенты банка оценили технологию: за неполную неделю с момента запуска получено более 300 заявок. «Ожидаем, что в таком формате будет заключаться примерно половина ипотечных сделок», — заключил Кирилл Варенцов.

Фото: www.domrfbank.ru

Наибольшее количество заявок на ипотеку по QR-коду поступило от жителей Москвы, Санкт-Петербурга, Краснодарского края и Тюменской области.

По словам вице-президента кредитной организации, новую технологию оценили и партнеры банка, отметив, что она обеспечивает экономию времени, оптимизацию бизнес-процессов и сокращение расходов при оформлении сделок с недвижимостью.

На данный момент к личному кабинету присоединились более 200 партнеров Банка ДОМ.РФ. До конца года планируется присоединить к этому проекту еще 1 500 компаний по всей России. 

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ запустил сервис «Безбумажный офис»

Мобильное приложение Банка ДОМ.РФ теперь и в RuStore

Новый сервис Банка ДОМ.РФ поможет открывать счета эскроу в офисах застройщиков в режиме онлайн

Артем Федорко (Банк ДОМ.РФ): Средние ставки по проектному финансированию опустились до 5—5,5%

Банк ДОМ.РФ и девелоперская компания «Брусника» провели первую ипотечную сделку в режиме онлайн

Онлайн-строительство: партнер в один клик

Дистанционная покупка жилья стимулируется скидками: продажи застройщиков в режиме онлайн

5 шагов к онлайн-продажам

24.10.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ (ВС РФ) рассмотрела в открытом судебном заседании спор между администрацией Железнодорожного района города Барнаула (Администрация) и управляющими компаниями (УК) об обязании установить на придомовой территории многоквартирных домов (МКД) контейнерную площадку.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, администрация обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ряду управляющих компаний об обязании установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен территориальный орган Роспотребнадзора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2023, иск удовлетворен.

Суд обязал ответчиков установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Суды исходили из того, что обустройство контейнерной площадки и обеспечение наличия контейнеров для накопления ТКО на придомовой территории МКД является обязанностью собственников помещений соответствующего МКД и ответчиков как управляющих организаций, а неисполнение последними данной обязанности противоречит закону.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, одна из УК обратилась с кассационной жалобой в ВС РФ, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению его прав и законных интересов.

Рассматривая данное дело, Верховный Суд указал, что, возлагая на ответчиков обязанность по установке на придомовой территории контейнерной площадки, в целях исполнимости судебного решения суды должны были исследовать вопрос о соответствии размещения данной площадки требованиям законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Однако данные обстоятельства судами не исследовались, и им не была дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая спор, суды не учли того, что возложение на ответчиков соответствующей обязанности без исследования существенных для разрешения спора обстоятельств не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ определением №304-ЭС23-10375 от 31.10.2023 отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации