Для этих целей банк предоставил второму застройщику России ГК Самолет проектное финансирование в размере 6,9 млрд руб. для строительства первой очереди жилого кластера Дмитров Дом в Дмитровском городском округе Московской области, сообщили в пресс-службе кредитной организации.

Как уточняется в сообщении, на средства проектного финансирования будет построено 466 двухэтажных коттеджей и 13 таунхаусов общей жилой площадью 60 тыс. кв. м. Первые дома будут сданы в I квартале 2024 года. Строительство планируется вести до 2036 года.

В конечном итоге на участке 1051 га появится более 850 тыс. кв. м жилья с полноценной социальной инфраструктурой и комфортными общественными пространствами для 4 тыс. жителей. Все будет возведено в едином архитектурном стиле.

Фото: www.urbanus.ru

«В нашем проекте мы разработали не только революционный для рынка продукт, но и совместно с одним из ведущих финансовых институтов страны, Банком ДОМ.РФ, смогли быстро запустить ипотечные программы, идентичные программам для покупки городских квартир», — так прокомментировал событие Игорь Евтушевский (на фото), совладелец ГК Самолет (2-е место в ТОП застройщиков РФ, 1-е место в ТОП застройщиков Московской области).

ЖК Дмитров Дом — первый в России проект комплексного индивидуального жилищного строительства (ИЖС), который будет реализован с помощью эскроу-счетов и банковского кредитования.

Фото: www.omut.ndv.ru

По мнению генерального директора ДОМ.РФ Виталия Мутко (на фото), «практический переход на эскроу-счета — значимый шаг для развития частного домостроения, столь востребованного сейчас в России».

Руководство ДОМ.РФ рассчитывает, что очень скоро аналогичных проектов станет больше. Как подчеркнул Виталий Мутко, «все условия для этого государством созданы».

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний Самолет

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 3 346 737 кв. м

Объектов строительства — 177 (в 31 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 2-е

Место в ТОП по Московской области — 1-е

Место в ТОП по Москве — 3-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 5-е

Место в ТОП по Тюменской области — 30-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 39-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2022 г. — 676 291 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2022 году — 3-е

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 220 757 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в I кв. 2022 г. — 4,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Кредитование ИЖС растет: за два месяца 2023 года выдано 6,6 тыс. кредитов на 28 млрд руб.

Минстрой: у строительства деревянных многоэтажных домов огромный потенциал

Более миллиона семей воспользовались льготной ипотекой

Ставрополье стало третьим регионом Северного Кавказа в портфеле Банка ДОМ.РФ

Выдача ипотеки от банка ДОМ.РФ выросла втрое

На строительство нового микрорайона в Якутске Банк ДОМ.РФ выделил 50,3 млрд руб.

Получить льготную ипотеку на ИЖС станет проще

Банк ДОМ.РФ назвал регионы-лидеры по выдаче ипотеки на новостройки

Новый совместный проект Банка ДОМ.РФ и ПСК в Нижнем Новгороде

Эксперты: российский рынок ИЖС развивается, а спрос на продукцию малоэтажного индивидуального домостроения растет

Арбитражный суд Пермского края решением от 26.07.2017№А50-1567/17 обязал администрацию заключить дополнительное соглашение с перечнем объектов социальной инфраструктуры в редакции застройщика.

Фото: www.antipsk.ru

В рамках судебного разбирательства рассмотрено требование ООО СИК «Девелопмент–Юг» об обязании администрации г. Перми заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков в части утверждения перечня строительства объектов инфраструктуры.

Администрация считала, что застройщиком неверно применена норма п. 2 ч. 5 ст. 46.4 ГрК РФ, в которой сказано, что расчет потребности в объектах социальной инфраструктуры, подлежащих строительству на спорной территории, должен осуществляться исходя из расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности территории соответствующими объектами, определенными в Генеральном плане города Перми. По мнению администрации, применение расчетных показателей генерального плана, а также местных нормативов проектирования, которые не отражает полную обеспеченность населения социальной инфраструктурой, а лишь показывают минимальную необходимость населения в социальных объектах, является неверным. Администрация настаивала на строительстве, том числе улиц районного значения.

Суд установил, что обязательства застройщика по строительству объектов инфраструктуры, содержащиеся в договоре от 20 марта 2008 года, могли бы быть квалифицированы как отношения по подряду, и в этом смысле требования по строительству объектов без учета положений проекта планировки территории были бы нормативно обоснованы. Однако данный подход противоречит сути комплексного освоения территории, при котором до заключения договора и разработки проекта планировки территории стороны не в состоянии определить точный перечень и характеристики подлежащих строительству объектов.

Суд поддержал редакцию приложения к договору в части перечня объектов инфраструктуры, подготовленную ООО СИК «Девелопмент-Юг», с учетом корректировок по отдельным пунктам.

В свою очередь позицию администрации, указывающую на потребность строительства объектов социальной и транспортной инфраструктуры для г. Перми в объеме, значительно превышающем потребности территории, на которой осуществляется комплексное освоение, суд не поддержал. По мнению суда, такая позиция не имеет законных предпосылок для возложения на застройщика соответствующих обязательств.

В отношении улиц районного значения, земельные участки под которыми не были предоставлены в аренду ООО СИК «Девелопмент-Юг», не заключалось концессионного соглашения, и договором от 20 марта 2008 года не предусмотрено их строительство, поэтому отсутствуют основания для строительства их за счет застройщика.

Согласно ч. 4 статьи 38.2. Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора от 17 марта 2008 года) не могут устанавливаться требования к выполнению каких-либо работ или оказанию услуг, влекущих за собой дополнительные расходы победителя аукциона, кроме установленных настоящей статьей. В аукционной документации, на основании которой был заключен договор от 17 марта 2008 года, не предусмотрена обязанность застройщика осуществить строительство улиц районного значения.

Утверждая проекты планировки и межевания территории, ответчик располагал сведениями о предполагаемых к строительству улицах районного значения, и как орган местного самоуправления вправе был не утверждать представленные истцом проекты планировки и межевания территории в случае несогласия с конфигурацией дорожно-транспортной сети.

Арбитражный суд Пермского края своим решением обязал администрацию заключить дополнительное соглашение в редакции, предлагаемой застройщиком с учетом корректировок суда. 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: затягивание администрацией утверждения ППТ влечет автоматическое продление срока действия договора комплексного освоения