Центральный районный суд г. Сочи приговорил первого заместителя главы города Мугдина Чермита к двум годам и трем месяцам лишения свободы, которые он проведет в колонии-поселении.

Фото: www.i7.photo.2gis.com

Год назад портал ЕРЗ сообщил о беспрецедентной спецоперации на Кубани с участием 500 силовиков, в ходе которой возбуждено 40 уголовных дел, проведено 97 обысков, задержано 15 человек, в том числе два вице-мэра Сочи, главный архитектор Краснодара и застройщики, занимавшиеся незаконным строительством и обманом дольщиков. Среди арестованных оказался и заместитель мэра города-курорта Мугдин Чермит (на фото ниже).  

Изначально чиновнику было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий с тяжкими последствиями), но затем, как уточняет «Коммерсант», квалификация была изменена на менее тяжкую часть 1-ю указанной статьи.

Фото: www.privetsochi.ru

Как выяснилось в ходе судебного следствия, в 2016 и в 2018 годах Мугдин Чермит, который в сочинской горадминистрации курировал архитектуру, строительство и земельный контроль, незаконно согласовал документы застройщикам жилых домов. Причем в первом случае представленные техусловия подключения здания к коммуникациям оказались поддельными, а во втором здание было построено с превышением этажности.

В частности, как уточняет ТАСС, в 2016 году Чермит подписал разрешение на строительство многоквартирного жилого дома в микрорайоне Кудепста Адлерского района в Сочи при том, что в технической документации на возведение объекта имелись нарушения. А в 2018 году, несмотря на наличие нарушений при строительстве дома, он выдал разрешение на ввод в эксплуатацию строения уже другому застройщику.

Ранее портал ЕРЗ указывал, что в одном случае речь шла о ЖК «Эльсинор», который возводила скандально известная строительно-инвестиционная компания «Остринский» (в ноябре 2017 года она занимала 20-е место в ТОП застройщиков региона). Ее владельцем являлся Антон Остринский, сын депутата городского собрания г. Сочи Леонида Остринского.

Фото: www.ki-news.ru

Об аресте Антона Остринского портал ЕРЗ сообщал в минувшем декабре. Ему предъявлены обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой лиц, в особо крупном размере) и ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями в коммерческой организации).

На суде Мугдин Чермит не признал своей вины, назвал процесс против себя политическим и отказался от дальнейшей дачи показаний. «Суд признал Мугдина Чермита виновным и приговорил его к двум годам и трем месяцам лишения свободы», — сообщил «РИА Новости» адвокат подсудимого Александр Бурнаев. При этом он добавил, что защита будет обжаловать это решение суда.

Как отмечает «Коммерсант», с момента ареста, то есть с 18 апреля 2018 года, вице-мэр Мугдин Чермит считался действующим сотрудником мэрии, данные о нем размещались на интернет-портале администрации Сочи. В день вынесения приговора Чермит передал в мэрию заявление об увольнении по собственному желанию.

Фото: www.itd1.mycdn.me

Другие публикации по теме:

Сочинский застройщик обманул дольщиков на 280 млн руб., за что сядет на 11 лет

Лже-застройщики продавали квартиры в сочинских домах-призраках

Собственникам квартир в сочинских самостроях не понравилось предложение властей «подрезать» их дома

Сочинскому застройщику, обманувшему дольщиков на 1,5 млрд руб., не помогло знакомство со звездами шоу-бизнеса

Борьба с самостроями в Сочи привлекла внимание Следственного комитета

Суд арестовал имущество лжезастройщика, чтобы расплатиться с дольщиками сочинского самостроя

На Кубани начались весенние посадки

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют