Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Петербургский застройщик впервые использовал схему проектного финансирования для кредитования строительства в Шушарах малоэтажного ЖК

Компания «СЗ «Терминал-Ресурс» взяла в Банке «Санкт-Петербург» кредит на сумму в 1,1 млрд руб. на строительство ЖК «Образцовый квартал 6» в Пушкинском районе Санкт-Петербурга, сообщили в пресс-службе банка.

    

Фото: www.bkn.ru

      

В расчетах между застройщиком и покупателями жилья будут использованы эскроу-счета, срок расчета по кредиту — до 31 декабря 2025 года, сообщает пресс-служба кредитной организации.

    

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

     

Объект вложения средств — ЖК «Образцовый квартал 6» (216-е место в ТОП ЖК Санкт-Петербурга) на 296 квартир, возводимый на земельном участке площадью 1,17 га в поселке Шушары Пушкинского района г. Санкт-Петербурга.

Данный ЖК — часть большого проекта комплексного освоения территории (КОТ) площадью 316 га в западной части Пушкинского района Санкт-Петербурга, реализуемого ООО «СЗ «Терминал-Ресурс» еще с 2010 года.

     

Фото: www. rad.lot-online.ru

      

Проект «На Царскосельских холмах» (рендер на фото) предусматривает не только строительство малоэтажных жилых домов, но и формирование полноценной комфортной городской среды.

Компания «СЗ «Терминал-Ресурс» небольшая девелоперская группа  работает на рынке индустриального жилья с 1992 года, зона ее бизнес-интересов ограничивается городом Пушкин и его окрестностями.

Фото: www.expertnw.com

        

«Мы рады, что свой первый проект по такой схеме (с использованием эскроуРед.) решил провести именно с нашим банком. Работа с предприятиями отрасли строительства и недвижимости всегда была для нас одним из фокусных направлений», — прокомментировал сделку заместитель председателя правления Банка «Санкт-Петербург» Вячеслав Ермолин (на фото).

    

Фото: www.asninfo.ru

     

Начальник отдела перспективного развития ООО «СЗ «Терминал-Ресурс» Галина Пилипенко (на фото) отметила, что реализацию масштабного КОТ-проекта «На Царскосельских холмах» компания начала именно при финансовой поддержке Банка «Санкт-Петербург». 

«Были реализованы проекты по инженерной подготовке территории, строительству шести жилых комплексов, бизнес-центра, детского дошкольного учреждения», — перечислила Пилипенко.

Топ-менеджер подчеркнула, что застройщик с радостью продолжит работу со своим проверенным, надежным партнером уже в рамках проектного финансирования.

       

Фото: www. novostroev.ru

        

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: СЗ «Терминал-Ресурс

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 23 159 кв. м

Объектов строительства —4 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 868-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 57-е

   

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2018 г. — 30 162 кв. м

Объем ввода жилья в 2019 г. — 36 582 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2020 г. — 0 кв. м

  

Рейтинг ЕРЗ. (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2019 г. — 5 (из 5)

       

Фото: www. 7park.ru

    

   

  

  

   

Другие публикации по теме:

На средства Банка «Санкт-Петербург» в Северной столице построят жилой квартал

Минстрой: Регионы-лидеры по привлечению счетов эскроу — Москва, Подмосковье, Кубань, Санкт-Петербург и Свердловская область

Банк Санкт-Петербург начал работать со счетами эскроу

+

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

 

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

 

 

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

  • • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
  • • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО