Компания «СЗ «Терминал-Ресурс» взяла в Банке «Санкт-Петербург» кредит на сумму в 1,1 млрд руб. на строительство ЖК «Образцовый квартал 6» в Пушкинском районе Санкт-Петербурга, сообщили в пресс-службе банка.

Фото: www.bkn.ru

В расчетах между застройщиком и покупателями жилья будут использованы эскроу-счета, срок расчета по кредиту — до 31 декабря 2025 года, сообщает пресс-служба кредитной организации.

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

Объект вложения средств — ЖК «Образцовый квартал 6» (216-е место в ТОП ЖК Санкт-Петербурга) на 296 квартир, возводимый на земельном участке площадью 1,17 га в поселке Шушары Пушкинского района г. Санкт-Петербурга.

Данный ЖК — часть большого проекта комплексного освоения территории (КОТ) площадью 316 га в западной части Пушкинского района Санкт-Петербурга, реализуемого ООО «СЗ «Терминал-Ресурс» еще с 2010 года.

Фото: www. rad.lot-online.ru

Проект «На Царскосельских холмах» (рендер на фото) предусматривает не только строительство малоэтажных жилых домов, но и формирование полноценной комфортной городской среды.

Компания «СЗ «Терминал-Ресурс» небольшая девелоперская группа  работает на рынке индустриального жилья с 1992 года, зона ее бизнес-интересов ограничивается городом Пушкин и его окрестностями.

Фото: www.expertnw.com

«Мы рады, что свой первый проект по такой схеме (с использованием эскроу — Ред.) решил провести именно с нашим банком. Работа с предприятиями отрасли строительства и недвижимости всегда была для нас одним из фокусных направлений», — прокомментировал сделку заместитель председателя правления Банка «Санкт-Петербург» Вячеслав Ермолин (на фото).

Фото: www.asninfo.ru

Начальник отдела перспективного развития ООО «СЗ «Терминал-Ресурс» Галина Пилипенко (на фото) отметила, что реализацию масштабного КОТ-проекта «На Царскосельских холмах» компания начала именно при финансовой поддержке Банка «Санкт-Петербург». 

«Были реализованы проекты по инженерной подготовке территории, строительству шести жилых комплексов, бизнес-центра, детского дошкольного учреждения», — перечислила Пилипенко.

Топ-менеджер подчеркнула, что застройщик с радостью продолжит работу со своим проверенным, надежным партнером уже в рамках проектного финансирования.

Фото: www. novostroev.ru

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: СЗ «Терминал-Ресурс

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 23 159 кв. м

Объектов строительства —4 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 868-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 57-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2018 г. — 30 162 кв. м

Объем ввода жилья в 2019 г. — 36 582 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2020 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ. (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2019 г. — 5 (из 5)

Фото: www. 7park.ru

Другие публикации по теме:

На средства Банка «Санкт-Петербург» в Северной столице построят жилой квартал

Минстрой: Регионы-лидеры по привлечению счетов эскроу — Москва, Подмосковье, Кубань, Санкт-Петербург и Свердловская область

Банк Санкт-Петербург начал работать со счетами эскроу

В декабре 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции вынесла определение по делу №88-22358/2022, которое рассматривало вопросы полномочий застройщика по привлечению им управляющей организации в построенном многоквартирном доме.

Фото: www.orskb.ru

Согласно материалам дела, между застройщиком и управляющей компанией был заключен договор управления многоквартирным жилым домом (МКД). Позже решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, которое прошло в форме очно-заочного голосования, эта же компания была выбрана в качестве управляющей организации (УО).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в МКД, попросили суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, которыми УО была выбрана компания, привлеченная застройщиком.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Было указано, что как лица, принявшие от застройщика по акту приема-передачи объекты долевого строительства (ОДС), но не зарегистрировавшие права собственности в установленном законом порядке, так и застройщик (в отношении помещений в МКД, не переданных иным лицам по актам приема-передачи) с момента выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений в МКД и голосовать по вопросам повестки дня, обладая равными правами с собственниками помещений в МКД.

Фото: www.anspb.ru

Иное влекло бы нарушение прав лиц на участие в решении вопросов управления и распоряжения общим имуществом МКД, учитывая при этом, что осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества. Иной подход являлся бы дискриминационным в отношении застройщика. Таким образом, застройщик был вправе принимать участие и голосовать по вопросам повестки общего собрания.

Рассматривая дело, кассационный суд посчитал, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат нормам материального права. В частности, кассационный суд указал:

• полномочия застройщика и основанные на его волеизъявлении полномочия привлеченной им управляющей организации изначально имеют временный характер;

• положения законодательства о долевом строительстве не предполагают приобретение застройщиком права собственности на помещения в построенном доме и последующий переход права собственности от застройщика к участникам долевого строительства, что требовало бы первоначальной регистрации права собственности застройщика, поскольку в противном случае помещение не могло бы считаться вещью;

• положения 214-ФЗ прямо указывают на то, что регулируемые этим законом отношения предполагают возникновение у участников долевого строительства права собственности на ОДС и права общей долевой собственности на общее имущество в МКД и (или) ином объекте недвижимости; при этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче ОДС, однако это не предполагает совершение застройщиком соответствующих действий в качестве собственника объекта.

Фото: www.nar.ru

• если бы застройщик признавался собственником помещений во введенном в эксплуатацию МКД, было бы лишено смысла правовое регулирование, установленное ч. 13 и 14 ст.161 Жилищного кодекса РФ. Поскольку в качестве единственного собственника застройщик вправе был бы избрать способ управления МКД и определить управляющую организацию своим единоличным решением, которое по правовым последствиям приравнивалось бы к решению общего собрания собственников помещений дома и могло быть пересмотрено только путем принятия нового решения общим собранием собственников, в связи с чем не требовалось бы возложение на орган местного самоуправления обязанностей, связанных с проведением открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Фото: www.mds.yandex.net

Однако изложенное не принято во внимание судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Учитывая изложенное, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Продление лицензий для управляющих компаний отсрочат

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Собственники МКД смогут выбирать управляющие компании не чаще одного раза в год

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Скан-образы решений и протоколов общих собраний будут размещаться в открытом доступе в ГИС ЖКХ

Минстрой: проблемы в управлении МКД и изношенность в России 42% инженерных сетей требуют вмешательства государства

Собственники не обязаны оплачивать дополнительные услуги, оказываемые УК и установленные решением застройщика 

Аннулировать лицензии недобросовестных управляющих компаний станет проще уже с 9 июля