Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Петербургский застройщик впервые использовал схему проектного финансирования для кредитования строительства в Шушарах малоэтажного ЖК

Компания «СЗ «Терминал-Ресурс» взяла в Банке «Санкт-Петербург» кредит на сумму в 1,1 млрд руб. на строительство ЖК «Образцовый квартал 6» в Пушкинском районе Санкт-Петербурга, сообщили в пресс-службе банка.

    

Фото: www.bkn.ru

      

В расчетах между застройщиком и покупателями жилья будут использованы эскроу-счета, срок расчета по кредиту — до 31 декабря 2025 года, сообщает пресс-служба кредитной организации.

    

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

     

Объект вложения средств — ЖК «Образцовый квартал 6» (216-е место в ТОП ЖК Санкт-Петербурга) на 296 квартир, возводимый на земельном участке площадью 1,17 га в поселке Шушары Пушкинского района г. Санкт-Петербурга.

Данный ЖК — часть большого проекта комплексного освоения территории (КОТ) площадью 316 га в западной части Пушкинского района Санкт-Петербурга, реализуемого ООО «СЗ «Терминал-Ресурс» еще с 2010 года.

     

Фото: www. rad.lot-online.ru

      

Проект «На Царскосельских холмах» (рендер на фото) предусматривает не только строительство малоэтажных жилых домов, но и формирование полноценной комфортной городской среды.

Компания «СЗ «Терминал-Ресурс» небольшая девелоперская группа  работает на рынке индустриального жилья с 1992 года, зона ее бизнес-интересов ограничивается городом Пушкин и его окрестностями.

Фото: www.expertnw.com

        

«Мы рады, что свой первый проект по такой схеме (с использованием эскроуРед.) решил провести именно с нашим банком. Работа с предприятиями отрасли строительства и недвижимости всегда была для нас одним из фокусных направлений», — прокомментировал сделку заместитель председателя правления Банка «Санкт-Петербург» Вячеслав Ермолин (на фото).

    

Фото: www.asninfo.ru

     

Начальник отдела перспективного развития ООО «СЗ «Терминал-Ресурс» Галина Пилипенко (на фото) отметила, что реализацию масштабного КОТ-проекта «На Царскосельских холмах» компания начала именно при финансовой поддержке Банка «Санкт-Петербург». 

«Были реализованы проекты по инженерной подготовке территории, строительству шести жилых комплексов, бизнес-центра, детского дошкольного учреждения», — перечислила Пилипенко.

Топ-менеджер подчеркнула, что застройщик с радостью продолжит работу со своим проверенным, надежным партнером уже в рамках проектного финансирования.

       

Фото: www. novostroev.ru

        

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: СЗ «Терминал-Ресурс

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 23 159 кв. м

Объектов строительства —4 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 868-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 57-е

   

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2018 г. — 30 162 кв. м

Объем ввода жилья в 2019 г. — 36 582 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2020 г. — 0 кв. м

  

Рейтинг ЕРЗ. (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2019 г. — 5 (из 5)

       

Фото: www. 7park.ru

    

   

  

  

   

Другие публикации по теме:

На средства Банка «Санкт-Петербург» в Северной столице построят жилой квартал

Минстрой: Регионы-лидеры по привлечению счетов эскроу — Москва, Подмосковье, Кубань, Санкт-Петербург и Свердловская область

Банк Санкт-Петербург начал работать со счетами эскроу

+

Верховный Суд: работы, выполненные по утвержденной заказчиком проектно-сметной документации, не являются дополнительными и должны быть оплачены

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

  

Фото: www.metragi.ru

  

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

 

Фото: www.edsro.center

 

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

 

 

 работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

 закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

 

 

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

 в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

 выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

 

 

 превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

  

Фото: www.pgt68.ru

 

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

  

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению