Один из руководителей АО «Центр методологии нормирования и стандартизации в строительстве» в интервью порталу ЕРЗ рассказал о возможностях нового интернет-ресурса, призванного повысить качество вводимых в строительстве правил и стандартов.

Как сообщал недавно портал ЕРЗ, интернет-площадка нормативы24.рф была создана по инициативе непубличного акционерного общества АО «ЦНС» — бывшего ФГУП «Центр методологии нормирования и стандартизации в строительстве». 

Главные сферы интересов этой организации — ценообразование и сметное нормирование, техническое нормирование и стандартизация в строительстве. Результаты выполняемых работ рассматриваются и рекомендуются к утверждению научно-техническим (ученым) советом (НТС) АО «ЦНС». В его составе доктора и кандидаты наук, ведущие специалисты в области строительства и промышленности строительных материалов.

С их активным участием проходит обсуждение первого документа, выложенного на сайт нормативы24.рф — проекта Технического регламента безопасности строительной продукции.

Подробнее о работе интернет-площадки нормативы 24.рф в интервью порталу ЕРЗ рассказал заместитель исполнительного директора — начальник Управления стандартизации АО «ЦНС» Петр Целищев (на фото).

— Петр Валерьевич, чем вызвано создание такой интернет-площадки, как нормативы24.рф?

— Необходимостью сделать процесс создания отраслевых нормативно-правовых и нормативно-технических документов (НПД и НТД) максимально открытым, с широким привлечением представителей экспертного сообщества. Без соблюдения этих условий не создать качественных норм, стандартов и правил. А без последних, в свою очередь, невозможны проектирование, строительство и эксплуатация зданий.

Сегодня в финансировании и разработке законопроектов, СП, ГОСТов, СТО, рекомендаций и др. участвуют многие организации, большинство из которых, к сожалению, не практикуют общественного обсуждения, ограничиваясь мнениями узкого круга специалистов.

При этом другим экспертам часто даже не поступает информация о начале обсуждения нормативного документа: они узнают об этом, как правило, уже после завершения срока его обсуждения. Но даже если кто-то и успеет направить свои замечания и предложения, разработчик может просто не включить их в сводку отзывов, или, скажем, не учесть при подготовке окончательной редакции документа.

В итоге страдает качество документов: в них полно противоречий и несоответствий действующему законодательству, нередко указано недостаточно требований и т.д. По сути, это просто бумажка, по которой в лучшем случае невозможно работать, а в худшем — опасно это делать. 

Неудивительно, что после таких результатов представители профессионального сообщества сомневаются в прозрачности деятельности компании-разработчика.

— И как же избежать принятия столь «сырых» документов?

— Темпы современного инновационного развития строительной отрасли диктуют необходимость привлекать широкий круг разнопрофильных специалистов к разработке и экспертизе НПД и НТД. Мы призываем не только экспертов, но и всех заинтересованных граждан к более активному участию в общественных обсуждениях.

И площадка нормативы24.рф призвана сыграть в этом процессе важнейшую роль. Она позволяет привлечь к обсуждению максимально большое число профессионалов и при этом мнение каждого эксперта гарантированно будет учтено. Интернет-площадка доступна экспертам ежедневно и круглосуточно.

По результатам общественного обсуждения автоматически формируется сводка отзывов замечаний и предложений. Она направляется разработчику документа и, при необходимости, в профильные министерства и ведомства. Это полезно и результативно.

Фото: www.potrebitel.by

— Как устроена интернет-площадка, насколько удобно с ней работать?

— Документы здесь разбиты на комплексы:

• общие нормативные;

• инженерные изыскания для строительства и проектирования;

• проектирование;

• строительство;

• эксплуатация;

• ликвидация (снос) строительных объектов.

Комплексы, в свою очередь подразделяются на ряд категорий.

На главной странице сайта прежде всего следует обратить внимание на вкладки: «Рассматриваемые документы» и «Скоро на рассмотрении». В них, соответственно, представлена информация о документах, которые в данный момент проходят процедуру общественных обсуждений или же их обсуждение скоро начнется.

Любой желающий может выступить в роли эксперта как по отношению ко всему документу, так и к какому-то его разделу. Можно предложить новые версии пунктов документа, комментировать и оценивать замечания и предложения других пользователей.

Важная деталь: на интернет-площадке предусмотрены настраиваемые статистические данные по всем действиям пользователей.

Фото: www.cfrl.ru

— Что дает подписка, предусмотренная на интернет-площадке?

— Возможность всегда быть в курсе последних событий в области разработки и обсуждения нормативных документов. По подписке вы заранее получаете уведомления о начале и окончании общественного обсуждения НПД и НТД, о комментариях и реакциях других пользователей на ваш комментарий, узнаете результаты голосования по документу.

Например, вас как зарегистрированного пользователя могут заинтересовать какие-то места того или иного документа. В целях быстрого доступа к данным пунктам на интернет-портале реализован функционал «Избранное».

Оформить подписку на конкретный пункт документа можно в процессе участия в общественном обсуждении: надо лишь зайти на страничке заинтересовавшего вас фрагмента в блоке «Избранные пункты».

— Пока интернет-площадка работает в тестовом режиме?

— Да. Поэтому любой пользователь с помощью формы для обратной связи может направить свои предложения по улучшению ее работы или расширению функционала.

Мы рассчитываем на активность в профессиональной среде и на то, что наши совместные усилия принесут пользу.

Другие публикации по теме:

30-этажный жилой дом на 3D-принтере: намного быстрее и ощутимо дешевле

Для перехода к информационному моделированию нужны соответствующие стандарты

Технический регламент о безопасности строительной продукции вынесен на обсуждение

Начала работу площадка для общественного обсуждения нормативных документов в строительстве

Обновленный ГОСТ на стальные конструкции: комментарий эксперта

Эксперт Кирилл Лушин (МГСУ): В приказе Минстроя о повышении энергоэффективности новостроек на 50% за 10 лет цифры просто взяты с потолка

Аналитический обзор по классификации зданий и сооружений общественного назначения: комментарий автора

Чем не устраивает строительное сообщество Свод правил «Тепловая защита зданий»: комментарий эксперта

До конца года в России появится 4 новых свода правил по высотному строительству

Олег Панитков (АДД): Новый СП по деревянному многоэтажному домостроению нужно дорабатывать с участием специалистов

Застройщик может повысить качество строительства и защитить свои интересы, используя 140 стандартов, разработанных НОСТРОЙ

Академик Вячеслав Ильичёв: Новый СП по проектированию оснований зданий повысит надежность и позволит сэкономить на конструкциях

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

Фото: www.edsro.center

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов