В районе «Завокзальный» крупнейший застройщик России (1-е место в ТОП РФ по объему текущего строительства) заявился на крупный проект по застройке территории бывшего завода «Уралпластик», где планируется возвести 300 тыс. кв. м жилья.

Как сообщают уральские СМИ, согласно утвержденным проектам планировки и межевания территории в границах переулка Полимерного – проспекта Космонавтов — улицы Завокзальной (см. схему), на участке площадью 27 га планируется возвести порядка 300 тыс. кв. м (этажность домов — от 16 до 25), в которых будут проживать порядка 10 тыс. человек.

Кроме того, в планах по освоению этой территории (они были одобрены в августе в ходе публичных слушаний, а в октябре их утвердил региональный минстрой) — строительство школы на 1150 учащихся, двух детских садов на 550 мест и поликлиники на 100 посещений за смену.

По словам участников рынка, ПИК уже сформировал екатеринбургскую команду, в которую вошли бывшие чиновники, технический отдел возглавил специалист из Брусники (9-е место в ТОП региона по объему текущего строительства), а отдел продаж (старт которых, несмотря на масштабную подготовку, уже трижды переносился) — менеджер из риэлторской компании «Этажи».

По мнению экспертов, участие такого крупного игрока, как ПИК, однозначно повлияет на местный рынок жилищного строительства, а ряд аналитиков видит «возможность создания масштабного альянса» между ПИК и Брусникой.

«Насколько я знаю, Круковский (глава Брусники — Ред.) и Гордеев (глава ПИК — Ред.) сейчас достаточно плотно общаются, они входят в одну рабочую группу по изменению 214-ФЗ при АИЖК, — отметил один из чиновников Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, добавив: — Будет очень интересно, если они сформируют своего рода альянс в Екатеринбурге. Тогда очень многим действительно придется подвинуться, и, вероятно, тогда произойдут серьезные изменения на рынке с точки зрения и цены, и предложения, которое будет продвигаться и популяризироваться».

Впрочем, пока это не более чем прогноз. 

Фото: www.news-factor.ru

Другие публикации по теме:

Сергей Гордеев теперь контролирует около двух третей акций ГК ПИК

Публикация на портале ЕРЗ привела к подорожанию акций двух крупнейших застройщиков России

ГК ПИК впервые возглавил ТОП застройщиков по вводу жилья

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют