Об этом рассказали журналистам топ-менеджеры Группы ПИК, проинформировал «Интерфакс».

Фото: www.1000dosok.ru

«Не планируем покупки новых площадок, — сообщил Александр Прыгунков (на фото ниже). — Смотрим, как новые условия игры поменяют рынок, — пояснил топ-менджер. — Если будут интересные предложения, то рассмотрим. Но активной экспансии в течение ближайших месяцев — до лета как минимум — не планируется», — заключил он.

По словам вице-президента компании Юрия Ильина (на фото ниже), в настоящее время интерес девелоперов к участкам снизился.

«Когда на рынке пойдут активные сделки по земельным участкам, непонятно, — сказал он, подчеркнув: — Но у нашего земельного банка есть достаточный запас прочности».

Фото: www.rg.ru

Ранее президент и основной акционер ПИК Сергей Гордеев (на фото) заявлял, что Группа не приобрела ни одной новой площадки как минимум с начала 2018 года.

Фото: www.teleprogramma.pro

Такое решение Гордеев объяснял тем, что «непонятны правила игры» в связи с реформой долевого строительства.

«Мы не купили ни одного проекта, работаем на старых запасах, — сказал глава ПИК. — Почему не покупаем? Непонятны правила игры».

Фото: www.realty.interfax.ru

По мнению директора Центра конъюнктурных исследований ИСИЭЗ НИУ ВШЭ Георгия Остапковича (на фото), отрасль жилищного строительства сегодня находится «в стрессовом состоянии, вызванном законодательными реформами, которые, похоже никогда не закончатся».

Такая повышенная юридическая турбулентность, считает эксперт, отражается и на конкретных результатах работы девелоперских компаний. «По моим прогнозам, подобная ситуация продлится еще где-то в течение года, — сказал порталу ЕРЗ Георгий Остапкович, добавив: — И в этом смысле 2019 год будет носить, так сказать, технический характер. А потом все должно наладиться», — заключил специалист.

Фото: www.quicknews.e

Группа ПИК

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 6 462 787 кв. м

Объектов строительства — 300 (в 54 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 1-е

Место в ТОП по Московской области — 1-е

Место в ТОП по Москве — 1-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 1 538 422 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 1-е

Объем ввода жилья в 2018 г. — 1 706 270 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 1-е

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 396 639 кв. м

Другие публикации по теме:

ПИК ввел в январе около 400 тыс. кв. м жилья

Сбербанк выделит Бруснике миллиард рублей на пополнение ее земельного банка

Срок использования земельных участков для завершения строительства объектов продлят до 5 лет

ГК ПИК демонстрирует положительные результаты практически по всем показателям операционной деятельности

ПИК ввел в этом году уже более 1 млн кв. м

ПИК первым из крупных застройщиков перешел на счета эскроу

ТОП по вводу жилья в 2018 году: в лидерах ПИК, ФСК Лидер и ЮгСтройИнвест

Общая выручка ГК ПИК за полгода увеличилась на 139,7%, достигнув 90,3 млрд руб.

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют