На недавнем международном BIM-форуме в Москве, посвященном внедрению BIM-технологий в проектировании и строительстве, была представлена уникальная цифровая платформа для практически мгновенного определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

Фото: www.bimlib.pro

Платформа BIMLIB 2.0 представляет собой систему автоматизированного проектирования (САПР), созданную на базе нейронной сети с целью стоимостного инжиниринга для нужд отрасли.

«Мы заставили нейронную сеть распознавать объект по его описанию, — сообщил в ходе презентации новинки сооснователь и руководитель проекта BIMLIB Илья Усов (на фото выше справа). — Достаточно десяти технических характеристик объекта в части их наименования для того, чтобы нейронная сеть, собрав эти данные, с 90% точностью определила его».

Фото: www.altayrealt.ru

По словам Усова, при использовании BIM-моделей точность распознавания данных платформой становится еще выше. В результате появляется цифровой документ, на базе которого можно обновлять данные о стоимости и наличии продукции в течение нескольких минут — вместо нескольких недель, как происходит это сейчас.

 Усов привел пример того, как работает BIMLIB 2.0. В частности, для определения сметной стоимости одного и того же проекта школы, но для двух разных субъектов РФ, теперь не нужно будет актуализировать стоимость услуг и стройматериалов для каждого региона в отдельности.  

Фото: www.vk.com

Платформа позволяет в САПР-системе мгновенно сформировать спецификацию и запросить информацию о ценах и наличии материалов и оборудования в выбранном регионе, а оперативный пересчет бюджета возможен при любом изменении в проекте, подчеркнул один из главных разработчиков BIMLIB 2.0.

Стоит отметить, что проект BIMLIB основан в 2015 году Ильей Усовым совместно с Максимом Решетниковым (на фото выше) как библиотека информационных (BIM) моделей.

Фото: www.elektrod-ryazan.ru

Позже в качестве соинвестора к проекту присоединился представитель девелоперского сообщества —  президент ГК «Основа» Александр Ручьев (на фото выше).

И при его активном содействии BIMLIB, представляющая собой изначально цифровую платформу, выросла в свою вторую версию, специализирующуюся на моментальной оценке стоимости объектов капитального строительства еще на стадии проектирования.

Стоит отметить, что для данной инновации открываются большие перспективы в свете разработанного Минстроем законопроекта, вводящего понятие «информационное моделирование» в Градостроительный кодекс РФ.

Как ранее информировал портал ЕРЗ, данные поправки призваны стандартизировать уже повсеместно внедряющуюся в отрасли практику использования BIM-технологий в процессе проектирования, строительства и эксплуатации зданий и сооружений.

Другие публикации по теме:

Владимир Якушев: Законопроект о внедрении в строительстве BIM-технологий готовится с учетом мнений профессионального сообщества

Третья Всероссийская научно-практическая конференция «Лучшие мировые практики BIM-технологий в России»

Отобраны пилотные проекты для внедрения BIM-технологий, а само это понятие закрепят в Градостроительном до конца года: комментарий эксперта

Цифровое моделирование в строительстве внедрят к 2024 году

Понятие BIM-технологий включат в Градостроительный кодекс: комментарий эксперта

Дмитрий Волков: ФГИС ЦС не соответствует сложности рынка строительных ресурсов

Озвучены грандиозные планы внедрения в строительной отрасли цифровой экономики

Для застройщиков создадут единую цифровую платформу

На «Цифровое строительство» и другие отраслевые программы выделят более триллиона рублей

ГК «Основа» стала инвестором платформы цифрового проектирования, которая поможет застройщикам при проектном финансировании

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению