На недавнем международном BIM-форуме в Москве, посвященном внедрению BIM-технологий в проектировании и строительстве, была представлена уникальная цифровая платформа для практически мгновенного определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

Фото: www.bimlib.pro

Платформа BIMLIB 2.0 представляет собой систему автоматизированного проектирования (САПР), созданную на базе нейронной сети с целью стоимостного инжиниринга для нужд отрасли.

«Мы заставили нейронную сеть распознавать объект по его описанию, — сообщил в ходе презентации новинки сооснователь и руководитель проекта BIMLIB Илья Усов (на фото выше справа). — Достаточно десяти технических характеристик объекта в части их наименования для того, чтобы нейронная сеть, собрав эти данные, с 90% точностью определила его».

Фото: www.altayrealt.ru

По словам Усова, при использовании BIM-моделей точность распознавания данных платформой становится еще выше. В результате появляется цифровой документ, на базе которого можно обновлять данные о стоимости и наличии продукции в течение нескольких минут — вместо нескольких недель, как происходит это сейчас.

 Усов привел пример того, как работает BIMLIB 2.0. В частности, для определения сметной стоимости одного и того же проекта школы, но для двух разных субъектов РФ, теперь не нужно будет актуализировать стоимость услуг и стройматериалов для каждого региона в отдельности.  

Фото: www.vk.com

Платформа позволяет в САПР-системе мгновенно сформировать спецификацию и запросить информацию о ценах и наличии материалов и оборудования в выбранном регионе, а оперативный пересчет бюджета возможен при любом изменении в проекте, подчеркнул один из главных разработчиков BIMLIB 2.0.

Стоит отметить, что проект BIMLIB основан в 2015 году Ильей Усовым совместно с Максимом Решетниковым (на фото выше) как библиотека информационных (BIM) моделей.

Фото: www.elektrod-ryazan.ru

Позже в качестве соинвестора к проекту присоединился представитель девелоперского сообщества —  президент ГК «Основа» Александр Ручьев (на фото выше).

И при его активном содействии BIMLIB, представляющая собой изначально цифровую платформу, выросла в свою вторую версию, специализирующуюся на моментальной оценке стоимости объектов капитального строительства еще на стадии проектирования.

Стоит отметить, что для данной инновации открываются большие перспективы в свете разработанного Минстроем законопроекта, вводящего понятие «информационное моделирование» в Градостроительный кодекс РФ.

Как ранее информировал портал ЕРЗ, данные поправки призваны стандартизировать уже повсеместно внедряющуюся в отрасли практику использования BIM-технологий в процессе проектирования, строительства и эксплуатации зданий и сооружений.

Другие публикации по теме:

Владимир Якушев: Законопроект о внедрении в строительстве BIM-технологий готовится с учетом мнений профессионального сообщества

Третья Всероссийская научно-практическая конференция «Лучшие мировые практики BIM-технологий в России»

Отобраны пилотные проекты для внедрения BIM-технологий, а само это понятие закрепят в Градостроительном до конца года: комментарий эксперта

Цифровое моделирование в строительстве внедрят к 2024 году

Понятие BIM-технологий включат в Градостроительный кодекс: комментарий эксперта

Дмитрий Волков: ФГИС ЦС не соответствует сложности рынка строительных ресурсов

Озвучены грандиозные планы внедрения в строительной отрасли цифровой экономики

Для застройщиков создадут единую цифровую платформу

На «Цифровое строительство» и другие отраслевые программы выделят более триллиона рублей

ГК «Основа» стала инвестором платформы цифрового проектирования, которая поможет застройщикам при проектном финансировании

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении №305-ЭС21-21196 (5) от 04.08.2022 указала, что многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 между гражданином (покупателем) и ООО «Константа» (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 484 кв. м за 222 600 руб. Переход права собственности зарегистрирован 02.12.2014.

16.11.2018 решением Арбитражного суда Московской области ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий должника оспорил в арбитражном суде сделку должника — договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2021 заявление было удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2021 определение от 19.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Окружной суд 02.02.2022 оставил постановление от 09.11.2021 без изменения. Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ посчитала, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

При разрешении подобных споров суду следует в числе прочего оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно. Стандарты такого поведения, как правило, задаются судебной практикой на основе исследования обстоятельств конкретного дела и мнений участников спора.

Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно, и в отсутствие убедительных доводов и доказательств о его разумности может указывать на недобросовестность такого лица.

Фото: www.rosotkat.ru

Оценивая поведение покупателя, суд первой инстанции не установил его заинтересованности по отношению к обществу.

Вместе с тем суд принял во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 642 417 руб., а средняя рыночная стоимость недвижимости, согласно представленному конкурсным управляющим заключению специалиста от 20.01.2020, — 2 050 888 руб. Таким образом, установленная спорным договором цена была ниже кадастровой стоимости в семь раз, а рыночной — более чем в девять раз.

Действия лица, приобретающего имущество по цене явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие должника лица избавляются от имущества общества по заниженной цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника.

Кроме того, конкурсный управляющий приводил доводы об отсутствии надлежащих доказательств оплаты имущества и поступления в адрес Общества денежных средств, а также финансовой возможности покупателя оплатить имущество в установленном размере.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно позиции Верховного Суда, совокупность установленных обстоятельств спора и доводов, приведенных конкурсным управляющим, убедительным образом свидетельствовала в пользу того, что отчуждение имущества, скорее всего, осуществлено с целью вывода ликвидного актива из конкурсной массы в ущерб Обществу. Бремя их опровержения подлежало переложению на покупателя.

С учетом изложенного ВС оставил в силе определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 по указанному делу, отменив постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу № А41-70837/17 Арбитражного суда Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости