По итогам диалога премьера с депутатами ведомства получили поручения по развитию ИЖС, ипотеки, льготного кредитования капремонта

25 апреля 2019 22:54

По итогам диалога премьера с депутатами ведомства получили поручения по развитию ИЖС, ипотеки, льготного кредитования капремонта

Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев в четверг подписал перечень поручений по итогам обсуждения своего отчета в Госдуме.

Фото: www.static.tildacdn.com

Напомним, что с этим отчетом перед депутатами Госдумы премьер выступил 17 апреля. Значительная часть его доклада, как отмечал портал ЕРЗ, была посвящена не только результатам, достигнутым в различных сферах экономики, но и работе над запуском национальных проектов, в том числе нацпроекта «Жилье и городская среда».

Фото: www.rg.ru

Теперь же глава Правительства конкретизировал задачи на ближайшие месяцы, адресованные министерствам и ведомствам.

В частности, в сфере строительства жилья премьер поручил:

• Минфину, Минтруду, Минюсту и Минстрою России представить предложения по внесению в законодательство изменений, предполагающих господдержку в виде единовременной выплаты 450 тыс. руб. тем семьям, получившим ипотечный кредит, у которых после 1 января 2019 года родился третий или последующий ребенок;

• Минстрою, Минпромторгу, Минсельхозу, Минфину и Минэкономразвития России при участии заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, Банка России и госкорпорации ДОМ.РФ до 17 мая подготовить и внести в Правительство проект программы поддержки индивидуального жилищного строительства (ИЖС);

• Минстрою и Минфину совместно с Банком России, Фондом ЖКХ до 17 мая подготовить и представить в Правительство проработанные с заинтересованными кредитными организациями предложения по льготному кредитованию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также по дополнительной защите средств фондов капремонта в МКД, формируемых на специальных счетах;

• Минтруду, Минстрою, Минфину и Минэкономразвития России до 5 июня обеспечить внесение в Правительство проекта федерального закона, предусматривающего возможность использования средств материнского (семейного) капитала на строительство жилого дома на садовом земельном участке.

Напомним, что в результате этих и ряда других мер планируется реализовать нацпроект «Жилье и городская среда», подготовленный в рамках нового майского указа Президента РФ и предполагающий доведение к 2024 году ежегодного объема жилищного строительства в стране до 120 млн кв. м, а также снижение средней ипотечной ставки в стране до 8% годовых и менее.

Это в свою очередь должно позволить ежегодно улучшать жилищные условия не менее 5 млн российских семей.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Президент поручил отладить в интересах граждан механизм льготной ипотеки для семей с детьми, включая детей-инвалидов

Минстрой и ФАС России будут проводить мониторинг цен на стройматериалы

Дмитрий Медведев: При решении жилищного вопроса нам необходимо повторить успехи массовых строек времен СССР

Правительство поставило задачу сделать ипотеку не дороже 8% годовых

Президент поручил выработать меры по стимулированию строительства и приобретению жилья

Печать

Госпрограммы ИЖС Субсидирование ипотеки Доступность жилья Минстрой

6 апреля 2023 11:15

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.