В Росреестре и Национальном объединении застройщиков жилья объясняют тенденцию грандиозными темпами цифровизации регистрационных услуг и совершенствованием механизмов дистанционного взаимодействия между профильным ведомством и девелоперами.

Фото: www.kadastr.ru

В Росреестре подвели итоги 2021 года по объему зарегистрированных сделок на рынках жилья и ипотеки. Согласно полученным данным, которые приводятся в сообщении пресс-службы регистрационного ведомства, за отчетный период:

• общее количество договоров участия в долевом строительстве (ДДУ), зарегистрированных в период с января по декабрь 2021 года, в целом по России составило 898,6 тыс. сделок (+17% относительно 2020 года);

Фото: www.siapress.ru

• больше всего договоров на рынке новостроек в рассматриваемый период было заключено в Москве (144 тыс. ДДУ), Московской области (116,3 тыс. ДДУ), Санкт-Петербурге (75,8 тыс. ДДУ), Краснодарском крае (70,7 тыс. ДДУ) и Свердловской области (32,4 тыс. ДДУ);

Фото: www.cian.ru

• количество зарегистрированных договоров ипотеки (как в бумажном, так и в электронном виде) выросло до 3,8 млн, сделок (+ 9,5% за год);

• лидерами по числу ипотечных договоров за отчетный период стали Московская область (326,7 тыс. сделок), Москва (261 тыс. сделок), Краснодарский край (205 тыс. сделок), Санкт-Петербург (183,6 тыс. сделок) и Свердловская область (153,5 тыс. сделок);

Фото: www.inovaco.ru

• доля учетно-регистрационных действий в электронном виде — 46% (рост в два раза относительно начала 2020 года);

• доля электронной ипотеки — 80% (рост за год почти в девять раз), что в четыре раза превышает плановый показатель нацпроекта «Жилье и городская среда»;

• доля электронных ДДУ – 67% (рост за год в 3,4 раза).

Фото: www.rosreestr.gov.ru

Объясняя столь значительный рост числа онлайн-сделок по покупке жилья и ипотеки, заместитель руководителя Росреестра, руководитель цифровой трансформации Елена Мартынова (на фото) заметила, что для граждан РФ созданы возможности получать государственные услуги Росреестра в удобном для них дистанционном формате.

«Благодаря комплексной работе – на уровне центрального аппарата Росреестра, наших территориальных органов, подведомственных учреждений и профессиональных участников рынка недвижимости – в 2021 году нам удалось повысить востребованность цифровых услуг Росреестра», — подчеркнула Мартынова.

Фото: www.grandstock.ru

Она также уточнила, что на рост популярности онлайн-сделок по ипотеке в том числе повлиял проект Росреестра «Электронная регистрация ипотеки за 24 часа», который в 2021 году был масштабирован на все регионы России.

А руководитель аппарата Ассоциации «Национальное объединение застройщиков жилья» (НОЗА) Кирилл Холопик (на фото), рост количества зарегистрированных ДДУ в 2021 году (в том числе электронных) объяснил в частности совершенствованием механизмов электронного взаимодействия Росреестра с застройщиками.

«Побит не только хороший прошлогодний результат, но и державшийся шесть лет рекорд 2014 года. Это является свидетельством кардинального улучшения работы ключевых институтов долевого строительства, таких, как земельный рынок, ипотека, проектное финансирование, кадастровый учет и регистрация прав», — подчеркнул представитель девелоперского сообщества.

Фото: www. abload.de

Руководитель аппарата НОЗА также обратил внимание на то, что количество продаж строящегося жилья является самым главным показателем, определяющим состояние отрасли жилищного строительства, так как от этого показателя зависит стабильность финансирования стройки и последующий ввод жилья в эксплуатацию.

Другие публикации по теме:

Кто и как сможет получить копии документов из ЕГРН, выражающих содержание сделок

На сайте Росреестра будут размещены в XML-формате примерные формы наиболее востребованных на рынке недвижимости договоров

Росреестр: за 11 месяцев в Москве оформлено рекордное за все годы число ДДУ

За год число ДДУ в России выросло на 46%, а ипотечных сделок — более чем на треть

Росреестр уточняет формы заявлений, связанных с ипотечными сделками

Росреестр: переводим регистрацию ипотеки и ДДУ в электронный формат, ищем земли под жилье и совершенствуем «дачную амнистию»

Росреестр: переводим регистрацию ипотеки и ДДУ в электронный формат, ищем земли под жилье и совершенствуем «дачную амнистию»

Росреестр: в России зарегистрирована первая электронная сделка, нотариально заверенная в онлайн-режиме

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности