Такие данные содержатся в исследовании, которое провели специалисты РИА Рейтинг по заказу РИА Новости на основе данных Росстата.

Фото: www.gazetadaily.ru

В работе представлены 100 крупнейших российских городов, на которые приходится 47% от общего объема строительства в стране. Они сравниваются по количеству квадратных метров жилья, введенного в 2020 году, в пересчете на одного жителя города.

В этом рейтинге лидирует столица Кубани Краснодар (см. таблицу), переживающий сегодня настоящий строительный бум. Здесь данный показатель составил 1,82 кв. м на жителя.

Источник: РИА Рейтинг

На втором месте по объему ввода жилья — Калининград, где в пересчете на одного жителя построено 1,37 кв. м жилья.

В абсолютном исчислении в этом самом западном российском мегаполисе по итогам 2020 года было введено в эксплуатацию более 675 тыс. кв. м жилых площадей, что стало новым рекордом с 2016 года.

Фото: www.s1.fotokto.ru

«В условиях закрытых границ наблюдается повышенный спрос на жилье в самом западном российском регионе, и его столица не исключение», — поясняют аналитики.

На третьей, четвертой и пятой строчке рейтинга располагаются, соответственно Севастополь, Ханты-Мансийск и Южно-Сахалинск.

Фото: www.pbs.twimg.com

Самый низкий показатель по вводу (в 90 раз меньше по сравнению с Краснодаром) — в Мурманске — 0,02 кв. м.

В аудсайдерах рейтинга также Магадан (0,04 кв. м), Комсомольск-на-Амуре (0,05 кв. м), Братск (0,06 кв. м) и Биробиджан (0,07 кв. м).

В среднем по России в пересчете на одного жителя в 2020 году строители ввели в эксплуатацию 0,561 кв. м жилья. В 43 российских городах из ста этот показатель превышает общероссийский уровень.

Фото: www.ianed.ru

По показателю введенного жилья в абсолютном выражении в лидерах Москва с объемом почти 5 млн кв. м жилья.

За Белокаменной, как видно из таблицы, следуют Санкт-Петербург (3,37 млн кв. м) и Краснодар (1,87 млн кв. м).

Эксперты отмечают, что во всех этих городах-лидерах по вводу на протяжении последних пяти лет сохраняются устойчивые объемы строительства, превышающие 1 млн кв. м введенного жилья в год.

Фото: www.planirovkamaster.ru

В рамках исследования также выявлен такой показатель, как обеспеченность жильем (см. таблицу). Он напрямую зависит от темпов жилищного строительства и объемов ввода.

По расчетам экспертов РИА Рейтинг, по итогам 2020 года в среднем по России уровень обеспеченности жильем составил 26,9 кв. м на человека.

Фото: www.gtmarket.ru

Другие публикации по теме:

Эксперты: спада объемов ввода жилья в ближайшие два года в России не произойдет

К маю Москва более чем на 40% выполнила годовой план по вводу недвижимости

Ввод многоквартирных домов застройщиками в РФ за I квартал 2021 года вырос на 10,1% (графики)

В минувшем непростом году в России введено больше жилья, чем годом ранее

Росстат: Ввод многоквартирных домов застройщиками в России за январь-февраль 2021 года вырос на 11,7%(графики)

Если в Магадане можно накопить на квартиру в среднем за полтора года, то в Махачкале на это потребуется десять лет

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ