Рост объема строительно-монтажных работ по итогам 2018 года на целых 5,3%, зафиксированный подведомственным Минэкономики Росстатом, эксперты объясняют по-разному.

Фото: www.postupi.online

Как на днях информировал портал ЕРЗ, в абсолютных величинах объем строительных работ за год составил 8,4 трлн. руб. В сопоставимых ценах рост за год достиг 5,3%.

По отношению к декабрю 2017 года декабрь 2018 года также продемонстрировал рост совокупного объема строительно-монтажных работ (1,06 трлн руб.) — на 2,6%.

Одна небольшая деталь. Речь идет о данных, скорректированных вскоре после прихода в Росстат нового руководства.

Фото: www.rg.ru

Как ранее сообщал ЕРЗ, в конце декабря на пост руководителя Федеральной службы государственной статистики назначен Павел Малков (на фото), возглавлявший на тот момент Департамент госуправления Минэкономразвития РФ.

При прежнем руководителе Росстата в ноябре стройка демонстрировала прирост лишь в 0,5% в годовом выражении, а жилищное строительство и вовсе снизилось на 5%, отмечает «Коммерсант». 

Фото: www.rferl.org

«Со строительством дело очень хитрое, — цитирует издание ведущего эксперта Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) Игоря Полякова (на фото), — некоторые месяцы пересмотр в номинале составляет несколько десятков миллиардов рублей. Такие «досчеты» не объяснить чем-то осмысленным. Похоже на некие статистические фокусы», — отмечает аналитик.  

Он признается, что его смущает то обстоятельство, что, согласно графику Росстата, пик объема работ в отрасли «пришелся на начало 2018 года — с минус 10% в декабре 2017 года до плюс 10% в январе 2018-го, к концу же 2018 года динамика стройки снова вернулась к нулевой отметке».

Фото: www.yenicag.ru

«Улучшение данных о строительстве убирает их несоответствие данным об инвестициях, указывая на то, что капвложения были не такими низкими, как ожидали многие, — поделился своими соображениями с изданием главный экономист Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ) Дмитрий Полевой (на фото). — Это должно увеличить рост ВВП в четвертом квартале 2018 года до более чем 2%», — заключил эксперт.

Фото: www.stroypuls.ru

И действительно, в опубликованной на сайте Минэкономразвития «Картине деловой активности за январь 2019 года» сказано, что «Строительная отрасль внесла ключевой вклад в улучшение динамики ВВП в 2018 году по сравнению с 2017 годом».

По оценке Министерства, вклад строительства в темп роста ВВП в минувшем году составил 0,3 п.п. по сравнению с -0,1 п.п. годом ранее.

Фото: www.realty.interfax.ru

«Строительство — достаточно прозрачная отрасль, и там трудно вдруг "потерять" такие объемы. Хотя, надо сказать, подобные внезапные статистические скачки применительно к стройке наблюдались и ранее», — отметил в интервью порталу ЕРЗ директор Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний Высшей школы экономики (ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ) Георгий Остапкович (на фото).

По мнению эксперта, в качестве «полуконспирологического» объяснения можно предложить включение в статистику строительных объектов Минобороны.

«Росстат всегда очень тяжело засчитывает оборонные объекты, — пояснил Георгий Остапкович. — А здесь, возможно, по своим объектам успешно отчитались оборонщики, которые, как известно, сегодня имеют большой госсзаказ в сфере строительства. Не исключено, что именно их успешные отчеты обеспечили такой скачок по цифрам», — заключил он.

«В любом случае, нужно дождаться итогов полугодия, чтобы посмотреть, что произойдет с динамикой отрасли в целом», — отметил эксперт, призвав взять таймаут для окончательных выводов.

Фото: www.novosti-bankov.ru

Справедливости ради стоит отметить, что согласно уточненным данным Росстата, на фоне роста строительства в целом жилищное строительство в 2018 году демонстрирует первоначально заявленное проседание: 95,1% по отношению к 2017 году или 75,3 млн кв. м ввода общей площади жилья против 79,2 млн кв. м годом ранее.    

В этом расхождении прослеживается определенная парадоксальность. Портал ЕРЗ еще в ноябре прошлого года обратил внимание на то, что при общем росте капвложений в строительство в размере 4,1% в годовом выражении за девять месяцев жилищное строительство сократилось за десять месяцев на 3,6%.  

Фото: www.storage.stroitelstvo365.ru

Тогда эксперты объяснили это снижением объемов ввода многоквартирных домов на 15% за три квартала 2018 года. Но, дело в том, что одними только МКД сфера строительства не исчерпывается, охватывая собой, как известно, всю совокупность объектов промышленной, транспортной и прочей инфраструктуры.

Другие публикации по теме:

Росстат: объем строительных работ в 2018 году вырос на 5,3% (график)

Объем ввода жилья в 2018 году составил 75,3 млн кв.м (графики)

Прогноз портала ЕРЗ по вводу жилья в 2018 году

В Росстате новый руководитель

Почему объемы строительства жилья снижаются, а капвложения в отрасль растут: комментарий эксперта

Процесс восстановления строительной отрасли переносится на середину 2019 года

Обзор состояния делового климата в строительной отрасли в III квартале 2018 года

Строительство — самая депрессивная базовая отрасль экономики

Олег Высоцкий (СМ PRO): В ближайшие два-три года ввод жилья может ежегодно сокращаться на 10%

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом