Рост объема строительно-монтажных работ по итогам 2018 года на целых 5,3%, зафиксированный подведомственным Минэкономики Росстатом, эксперты объясняют по-разному.

Фото: www.postupi.online

Как на днях информировал портал ЕРЗ, в абсолютных величинах объем строительных работ за год составил 8,4 трлн. руб. В сопоставимых ценах рост за год достиг 5,3%.

По отношению к декабрю 2017 года декабрь 2018 года также продемонстрировал рост совокупного объема строительно-монтажных работ (1,06 трлн руб.) — на 2,6%.

Одна небольшая деталь. Речь идет о данных, скорректированных вскоре после прихода в Росстат нового руководства.

Фото: www.rg.ru

Как ранее сообщал ЕРЗ, в конце декабря на пост руководителя Федеральной службы государственной статистики назначен Павел Малков (на фото), возглавлявший на тот момент Департамент госуправления Минэкономразвития РФ.

При прежнем руководителе Росстата в ноябре стройка демонстрировала прирост лишь в 0,5% в годовом выражении, а жилищное строительство и вовсе снизилось на 5%, отмечает «Коммерсант». 

Фото: www.rferl.org

«Со строительством дело очень хитрое, — цитирует издание ведущего эксперта Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) Игоря Полякова (на фото), — некоторые месяцы пересмотр в номинале составляет несколько десятков миллиардов рублей. Такие «досчеты» не объяснить чем-то осмысленным. Похоже на некие статистические фокусы», — отмечает аналитик.  

Он признается, что его смущает то обстоятельство, что, согласно графику Росстата, пик объема работ в отрасли «пришелся на начало 2018 года — с минус 10% в декабре 2017 года до плюс 10% в январе 2018-го, к концу же 2018 года динамика стройки снова вернулась к нулевой отметке».

Фото: www.yenicag.ru

«Улучшение данных о строительстве убирает их несоответствие данным об инвестициях, указывая на то, что капвложения были не такими низкими, как ожидали многие, — поделился своими соображениями с изданием главный экономист Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ) Дмитрий Полевой (на фото). — Это должно увеличить рост ВВП в четвертом квартале 2018 года до более чем 2%», — заключил эксперт.

Фото: www.stroypuls.ru

И действительно, в опубликованной на сайте Минэкономразвития «Картине деловой активности за январь 2019 года» сказано, что «Строительная отрасль внесла ключевой вклад в улучшение динамики ВВП в 2018 году по сравнению с 2017 годом».

По оценке Министерства, вклад строительства в темп роста ВВП в минувшем году составил 0,3 п.п. по сравнению с -0,1 п.п. годом ранее.

Фото: www.realty.interfax.ru

«Строительство — достаточно прозрачная отрасль, и там трудно вдруг "потерять" такие объемы. Хотя, надо сказать, подобные внезапные статистические скачки применительно к стройке наблюдались и ранее», — отметил в интервью порталу ЕРЗ директор Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний Высшей школы экономики (ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ) Георгий Остапкович (на фото).

По мнению эксперта, в качестве «полуконспирологического» объяснения можно предложить включение в статистику строительных объектов Минобороны.

«Росстат всегда очень тяжело засчитывает оборонные объекты, — пояснил Георгий Остапкович. — А здесь, возможно, по своим объектам успешно отчитались оборонщики, которые, как известно, сегодня имеют большой госсзаказ в сфере строительства. Не исключено, что именно их успешные отчеты обеспечили такой скачок по цифрам», — заключил он.

«В любом случае, нужно дождаться итогов полугодия, чтобы посмотреть, что произойдет с динамикой отрасли в целом», — отметил эксперт, призвав взять таймаут для окончательных выводов.

Фото: www.novosti-bankov.ru

Справедливости ради стоит отметить, что согласно уточненным данным Росстата, на фоне роста строительства в целом жилищное строительство в 2018 году демонстрирует первоначально заявленное проседание: 95,1% по отношению к 2017 году или 75,3 млн кв. м ввода общей площади жилья против 79,2 млн кв. м годом ранее.    

В этом расхождении прослеживается определенная парадоксальность. Портал ЕРЗ еще в ноябре прошлого года обратил внимание на то, что при общем росте капвложений в строительство в размере 4,1% в годовом выражении за девять месяцев жилищное строительство сократилось за десять месяцев на 3,6%.  

Фото: www.storage.stroitelstvo365.ru

Тогда эксперты объяснили это снижением объемов ввода многоквартирных домов на 15% за три квартала 2018 года. Но, дело в том, что одними только МКД сфера строительства не исчерпывается, охватывая собой, как известно, всю совокупность объектов промышленной, транспортной и прочей инфраструктуры.

Другие публикации по теме:

Росстат: объем строительных работ в 2018 году вырос на 5,3% (график)

Объем ввода жилья в 2018 году составил 75,3 млн кв.м (графики)

Прогноз портала ЕРЗ по вводу жилья в 2018 году

В Росстате новый руководитель

Почему объемы строительства жилья снижаются, а капвложения в отрасль растут: комментарий эксперта

Процесс восстановления строительной отрасли переносится на середину 2019 года

Обзор состояния делового климата в строительной отрасли в III квартале 2018 года

Строительство — самая депрессивная базовая отрасль экономики

Олег Высоцкий (СМ PRO): В ближайшие два-три года ввод жилья может ежегодно сокращаться на 10%

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ