Правительство одобрило и решило внести в Госдуму законопроект, позволяющий местным властям без проволочек назначать управляющие компании для многоквартирных домов.

Фото: www.ruzaria.ru

На днях на заседании Правительства РФ был одобрен законопроект, дающий муниципалитетам больше простора в вопросе прикрепления отдельных многоквартирных домов (МКД) на местах к тем или иным управляющим компаниям (УК).

Как поясняет пресс-служба Правительства, в соответствии с действующим законодательством, если собственники квартир в МКД не могут определиться с выбором УК или конкурс по ее отбору был признан несостоявшимся, органы местного самоуправления сами назначают жителям такую организацию на срок до одного года. После этого жильцы должны самостоятельно заключить с ней договор.

Фото: www.government.ru

Однако в реальности собственники квартир зачастую этого не делают, что приводит к проблемам с содержанием дома или обеспечением людей коммунальными услугами.

Это отмечается в пояснении к законопроекту «О внесении изменения в ст.161 Жилищного кодекса РФ», чье обсуждение прошло на заседании Правительства РФ.

Фото: www.cdn.book24.ru

Новый законопроект предлагает договор между назначенной муниципалитетом УК и жильцами считать заключенным сразу с момента назначения. При этом жильцам МКД (собственникам квартир) должно будет направлено соответствующее уведомление.

За собственниками же, согласно документу, сохраняется право выбрать на общем собрании иную управляющую организацию. Авторы законопроекта полагают, что такой подход позволит избежать правового вакуума и обеспечит благоприятные и безопасные условия проживания в МКД.

Фото: www.the-steppe.com

На заседании Правительства было принято решение одобрить законопроект и внести его в Госдуму в установленном порядке.

Суть предлагаемых изменений в Жилищный кодекс специально для портала ЕРЗ.РФ прокомментировал заместитель гендиректора Ассоциации «ЖКХ и Городская среда», член Экспертного совета Комитета ГД РФ по жилищной политике и ЖКХ, эксперт Рабочей группы по реализации механизма «регуляторной гильотины» в сфере строительства и ЖКХ Дмитрий ГОРДЕЕВ (на фото).

Фото: www.urbaneconomics.ru

«Правительство РФ обсудило проект федерального закона «О внесении изменения в статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации», который регулирует особенности заключения договора управления многоквартирным домом в случае, если собственники не могут определиться с выбором управляющей организации или конкурс по её отбору был признан несостоявшимся, — отметил эксперт. — Согласно ст. 161 ЖК РФ органы местного самоуправления должны экстренно сами назначить собственникам такую организацию на срок до одного года.

Хотя собственники (не «жильцы», как написано на сайте Правительства) должны самостоятельно заключить с ней договор управления, но нередко непонятно, на каких условиях это происходит, за какие деньги (размер платы) и т.д.

Чаще всего это те случаи, когда домом просто некому управлять: ликвидировано ТСЖ/ЖСК, прекратила существование (исключена из ЕГРЮЛ) управляющая организация. Тогда это «приводит к проблемам с содержанием дома», как справедливо написано на сайте Правительства.

Фото: www.primamedia.ru

Однако нельзя безоговорочно согласиться с утверждением пресс-службы Правительства о том, что это приведет и к проблемам с «обеспечением людей коммунальными услугами». Ведь согласно ч. 9 ст. 157.2 ЖК РФ ресурсоснабжающая организация автоматически «в силу закона» становится исполнителем коммунальных услуг по прямым договорам. Правда, для качественного предоставления данных услуг нужно содержать внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с законопроектом, с целью уйти от зачастую трудно соблюдаемой формальности подписания договора управления с собственниками квартир, такой договор будет считаться заключенным сразу с момента назначения муниципалитетом временной управляющей организации. При этом собственникам помещений в доме будет направлено соответствующее уведомление.

Фото: www.168.ru   

Временная УК будет управлять домом до момента «правильного» выбора победителя на открытом конкурсе и заключения с ним собственниками договора управления, или до заключения такого договора по результатам решения общего собрания, что предпочтительнее.

Таким образом, можно будет избежать возникновения правового вакуума и обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан в МКД», — резюмировал эксперт Дмитрий Гордеев.

Другие публикации по теме:

Эксперт Дмитрий Гордеев: Законопроект о запрете комиссии при внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги вызывает вопросы

Минстрой увеличит штрафы для компаний, управляющих многоквартирными домами

Минстрой предлагает ужесточить лицензирование управляющих организаций: комментарий эксперта

Дмитрий Гордеев (Институт экономики города): Похоже, в Минстрое уже осознали, что с помощью ГИС ЖКХ информацию до людей не доведешь

Дмитрий Гордеев (Институт экономики города): Застройщики должны внимательно изучить Федеральный закон 485-ФЗ, особенно новации по управлению новостройками

Суд высшей инстанции отменил решения судов трех инстанций, вслед за Росреестром отказавшим в госрегистрации договора, по которому дольщица уступила предпринимателю, специализирующемуся на потребительском терроризме, право требования неустойки за просрочку, оставив за собой право требования самой квартиры.

Людмила Александрова заключила с ООО «Даверна» договор участия в долевом строительстве многоэтажного дома по адресу: Московская область, г. Видное, ул. Школьная, дом. 11. После того как застройщик не передал квартиру в установленный срок, дольщица уступила предпринимателю Алексею Косареву право требования неустойки за просрочку девелоперской компанией исполнения своих обязательств.

Однако при этом право требования самой квартиры к предпринимателю не перешло, а государственная регистрация уступки прав в части получения неустойки действующим законодательством не предусмотрена. На этом основании Управление Росреестра по Московской области отказало в госрегистрации договора цессии.

Косарев обжаловал отказ в суде (дело № А41-59308/2016), однако три инстанции в заявленных требованиях предпринимателю отказали, указав, что обязательства, не влекущие обременения на недвижимость, регистрации не подлежат.

Но на этом предприниматель, специализирующийся на заключении договоров цессий с дольщиками, не успокоился и обратился с жалобой в Верховный Суд РФ. При этом Косарев ссылался на п. 2 ст. 389 Гражданского кодекса, согласно которому соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Кроме того, как следует из п. 3 ст. 4 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, напомнил г-н Косарев. Таким образом, по его мнению, договор уступки права (требования) неустойки по договору участия в долевом строительстве, зарегистрированному в установленном законом порядке, также подлежит государственной регистрации.

В итоге позицию заявителя жалобы поддержала Судебная коллегия Верховного Cуда РФ по экономическим спорам, которая отменила судебные акты нижестоящих инстанций и обязала Управление Росреестра по Московской области зарегистрировать договор. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Напомним, что 22 января 2018 года Национальное объединение застройщиков жилья обратилось в Минстрой России и Государственную Думу с предложением запретить уступку прав требования неустойки отдельно от основного обязательства. Строительное ведомство и депутаты пока не обозначили своей позиции по данному вопросу. 

Другие публикации по теме:

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

На телевидении обсудили проблему потребительского терроризма (видео)

Арбитражный суд: незарегистрированное соглашение о переносе срока не освобождает от уплаты неустойки

Арбитражный суд: штраф за неисполнение требований потребителя может быть выплачен только физическому лицу

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Застройщики нашли механизм противодействия потребительским террористам

Как противодействовать потребительскому терроризму в долевом строительстве?