Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
+

По программе поддержки региональных застройщиков Банк ДОМ.РФ выделил полмиллиарда рублей владимирскому девелоперу СЗ Ренова

Средства кредитной линии в размере 499 млн руб. будут направлены в рамках госпрограммы поддержки низкомаржинальных застройщиков на строительство ЖК «Наследие» во Владимире, сообщает пресс-служба кредитной организации.

      

    

Финансируемый Банком ДОМ.РФ в рамках этой программы объект, ЖК «Наследие» (12-е место в ТОП ЖК Владимирской области), представляет собой 12-этажный дом на 109 квартир, возводимый в центре Владимира.

В шаговой доступности от дома расположены нескольких детских садов, школ, больниц и торговых центров.

Застройщик планирует сдать объект в эксплуатацию в конце 2023 года.

     

   

Напомним, что в конце 2020 года российские власти запустили госпрограмму субсидирования процентной ставки по кредитам для низкорентабельных проектов региональных девелоперов, которые возводят жилые объекты в соответствии с 214-ФЗ с привлечением средств граждан на счета эскроу.

Реализация программы, оператором которой выступает ДОМ.РФ, регулируется Постановлением Правительства №2457 от 31. 12.2020 (портал ЕРЗ.РФ подробно анализировал его положения).

  

  

Вице-президент Банка ДОМ.РФ Анна Авдокушина (на фото) отметила, что госпрограмма поддержки низкомаржинальных проектов открывает перед СЗ Ренова и другими застройщиками Владимирской области новые возможности.

Эти возможности позволят без риска скатывания в долгострой возмести очень нужное для жителей региона жилье.

    

  

«Реализация ЖК „Наследие“ была бы невозможна без государственного участия, — подтвердил директор СЗ Ренова (17-е место в ТОП застройщиков Владимирской области) Ярослав Богданов (на фото). — В рамках программы поддержки нам удалось существенно улучшить экономические показатели проекта и всей компании, открыть кредитную линию на выгодных условиях», — подчеркнул он.

По словам Богданова, партнерские взаимоотношения с Банком ДОМ.РФ позволяют руководству девелоперской компании сосредоточиться на строительных работах, не думая о темпах продажи квартир.

    

Фото: www.twitter.com

     

По данным портала наш.дом.рф по состоянию на 21 мая, более 25% жилья (223 тыс. кв. м) во Владимирской области строится с использованием проектного финансирования. Всего в регионе возводится 886 тыс. кв. м жилья.

    

 

 

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Специализированный Застройщик Ренова

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 9 589 кв. м

Объектов строительства — 1 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 1 364-е

Место в ТОП по Владимирской области — 17-е

  

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 0 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 0 кв. м

 

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — н/р

Рейтинг в II кв. 2020 г. — н/р

  

   

   

   

    

  

Другие публикации по теме:

В Батайске на средства Банка ДОМ.РФ построят жилой комплекс

В Татарстане на средства Банка ДОМ.РФ построят жилой комплекс почти за 1 млрд руб.

На строительство четвертой очереди подмосковного ЖК Банк ДОМ.РФ выделяет структуре ВЭБ 14,5 млрд руб.

В Екатеринбурге за счет кредита Банка ДОМ.РФ будет построен 29-этажный дом

На сибирском рынке проектного финансирования заключена крупнейшая сделка — 50 млрд руб. на строительство района в Красноярске

Банк ДОМ РФ выделил РГ-Девелопмент более 19 млрд руб.

На средства Банка ДОМ.РФ ГК МИЦ построит в Москве комплекс апартаментов

Льготное кредитование низкомаржинальных жилых проектов начнется с Владимирской и Саратовской областей

В Ленинградской области на деньги Банка ДОМ.РФ построят ЖК «Высоцкий»

Банк ДОМ.РФ профинансирует строительство МФК в центре Москвы

+

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

 

Фото: www.varshhouse.ru

 

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

 

Фото: www.zakonovest.ru

 

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

 

Фото: www.ki-news.ru

 

В нем также указано, что:

 при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке