Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

По программе поддержки региональных застройщиков Банк ДОМ.РФ выделил полмиллиарда рублей владимирскому девелоперу СЗ Ренова

Средства кредитной линии в размере 499 млн руб. будут направлены в рамках госпрограммы поддержки низкомаржинальных застройщиков на строительство ЖК «Наследие» во Владимире, сообщает пресс-служба кредитной организации.

      

    

Финансируемый Банком ДОМ.РФ в рамках этой программы объект, ЖК «Наследие» (12-е место в ТОП ЖК Владимирской области), представляет собой 12-этажный дом на 109 квартир, возводимый в центре Владимира.

В шаговой доступности от дома расположены нескольких детских садов, школ, больниц и торговых центров.

Застройщик планирует сдать объект в эксплуатацию в конце 2023 года.

     

   

Напомним, что в конце 2020 года российские власти запустили госпрограмму субсидирования процентной ставки по кредитам для низкорентабельных проектов региональных девелоперов, которые возводят жилые объекты в соответствии с 214-ФЗ с привлечением средств граждан на счета эскроу.

Реализация программы, оператором которой выступает ДОМ.РФ, регулируется Постановлением Правительства №2457 от 31. 12.2020 (портал ЕРЗ.РФ подробно анализировал его положения).

  

  

Вице-президент Банка ДОМ.РФ Анна Авдокушина (на фото) отметила, что госпрограмма поддержки низкомаржинальных проектов открывает перед СЗ Ренова и другими застройщиками Владимирской области новые возможности.

Эти возможности позволят без риска скатывания в долгострой возмести очень нужное для жителей региона жилье.

    

  

«Реализация ЖК „Наследие“ была бы невозможна без государственного участия, — подтвердил директор СЗ Ренова (17-е место в ТОП застройщиков Владимирской области) Ярослав Богданов (на фото). — В рамках программы поддержки нам удалось существенно улучшить экономические показатели проекта и всей компании, открыть кредитную линию на выгодных условиях», — подчеркнул он.

По словам Богданова, партнерские взаимоотношения с Банком ДОМ.РФ позволяют руководству девелоперской компании сосредоточиться на строительных работах, не думая о темпах продажи квартир.

    

Фото: www.twitter.com

     

По данным портала наш.дом.рф по состоянию на 21 мая, более 25% жилья (223 тыс. кв. м) во Владимирской области строится с использованием проектного финансирования. Всего в регионе возводится 886 тыс. кв. м жилья.

    

 

 

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Специализированный Застройщик Ренова

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 9 589 кв. м

Объектов строительства — 1 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 1 364-е

Место в ТОП по Владимирской области — 17-е

  

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 0 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 0 кв. м

 

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — н/р

Рейтинг в II кв. 2020 г. — н/р

  

   

   

   

    

  

Другие публикации по теме:

В Батайске на средства Банка ДОМ.РФ построят жилой комплекс

В Татарстане на средства Банка ДОМ.РФ построят жилой комплекс почти за 1 млрд руб.

На строительство четвертой очереди подмосковного ЖК Банк ДОМ.РФ выделяет структуре ВЭБ 14,5 млрд руб.

В Екатеринбурге за счет кредита Банка ДОМ.РФ будет построен 29-этажный дом

На сибирском рынке проектного финансирования заключена крупнейшая сделка — 50 млрд руб. на строительство района в Красноярске

Банк ДОМ РФ выделил РГ-Девелопмент более 19 млрд руб.

На средства Банка ДОМ.РФ ГК МИЦ построит в Москве комплекс апартаментов

Льготное кредитование низкомаржинальных жилых проектов начнется с Владимирской и Саратовской областей

В Ленинградской области на деньги Банка ДОМ.РФ построят ЖК «Высоцкий»

Банк ДОМ.РФ профинансирует строительство МФК в центре Москвы

+

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

  

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

  

  

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка